Решение от 11 июля 2014 года

Дело № 2-779/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 11 июля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Ванчуговой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора № от --.--.----., заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от --.--.----. в размере 73581,09 рублей и расходов банка по уплате государственной пошлины в размере 2407,43 рублей.
 
    Заявленные требования истец мотивирует тем, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 60 000 рублей под 22,2 % годовых на срок 60 месяцев. На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от --.--.----. кредитные средства Заемщиком были получены. В соответствии с графиком погашения платежей Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора. Согласно Истории договора, Заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора. По состоянию на --.--.----., на основании справки о задолженности по кредитному договору и Истории договора, задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность – 58297 руб. 96 коп., просроченная задолженность по процентам – 8311 руб. 14 коп., задолженность по пене закредит – 2499 руб. 43 коп., задолженность по пене за проценты – 4472 руб. 56 коп. Итого по всем видам задолженностей: 73581 руб. 09 коп. За рассмотрение дела в суде истец уплатил государственную пошлину в сумме 2407 руб. 43 коп., которые просит взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением (л.д. 27, 32). В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца Гончаровой С.А., действующей на основании доверенности от --.--.----. сроком по --.--.----., о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд приходит к мнению овозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, просившего об этом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Ванчугова Е.Н. исковые требования истца о взыскания основного долга по кредиту, процентов за пользование кредита, пени не признала, суду пояснила, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в иске, --.--.----. в Сбербанке РФ получила кредит в сумме 60000 рублей под 22,2% годовых на срок 60 месяцев для приобретения лекарств в связи с имеющимся у нее заболеванием. Денежные средства банком были полностью переведены на ее счет, указанный в соглашении. Из этих денег она сняла частями три раза – по 5, 20 и 16 тысяч руб. Т.к. денежные средства полностью не сняла со счета, считала, что имеются средства для расчета по кредиту. Однако остальные денежные средства были арестованы судебными приставами за неисполнение других обязательств по возбужденному в отношении нее исполнительному производству. Сумму долга по иску не оспаривает, с ним согласна, своего расчета в связи с этим не представляет. С иском не согласна, т.к. денежными средствами которые она получила от банка в полном объеме не пользовалась, они находились у нее на счете, но ею не снимались, однако от исполнения кредитных обязательств не отказывается, будет принимать меры по возврату долга.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к мнению о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования являются обоснованными, подлежащимиудовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 60000 рублей под 22,2 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 8-10).
 
    В соответствии с заявлением заемщика ответчик получил кредит в сумме 60 000 рублей под 22,2 % годовых на срок 60 месяцев (п. 1.1 кредитного договора).
 
    Согласно Графику платежей (л.д.10 об. - 11) ответчик обязался производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, не позднее 11/12-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с --.--.----., в размере 1663 руб. 96 коп., за исключением последнего платежа в сумме 1718,01 руб.
 
    В соответствии с условиями кредитования ОАО «Сбербанк России» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
 
    Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами, предусмотрено перечисление денежных средств, направленных на погашение кредита по кредитному договору, с вклада ответчика в пользу банка (л.д. 13об.).
 
    Пунктом 4.2.3 условий кредитного договора Кредитор предусмотрено право требования от Заемщика, а на Заемщика возложена обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или неуплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Пунктом 3.3 Кредитного договора, заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено начисление кредиторомнеустойки заемщику за несвоевременную уплату кредита и/или процентов в виде пени составляющих 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно Истории договора – расчета суммы задолженности (л.д. 4), ответчик после получения суммы предоставленного кредита не регулярно оплачивал платежи по кредиту и процентам, тем самым нарушил условия Кредитного договора, последний платеж по погашению кредита и просроченных процентов произведен --.--.----., пени по процентам – --.--.----..
 
    Ответчику Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.6, 7).
 
    В связи с тем, что требование осталось без удовлетворения, Банк обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, пенипо состоянию на --.--.----..
 
    Согласно представленному расчету суммы иска задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на --.--.----. составляет 73581 руб. 09 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 58297 руб. 96 коп., просроченная задолженность по процентам – 8311 руб. 14 коп., неустойка за неуплату кредита – 2499 руб. 43 коп., неустойка за неуплату процентов – 4472 руб. 56 коп.
 
    Согласно расчета суммы задолженности (л.д.4), выписки с лицевого счета (л.д. 5) от ответчика поступили на счет Банка следующие платежи в погашение основного долга, начисленных процентов и штрафа:
 
№
 
п/п
 
Дата оплаты
 
Сумма оплаты
 
Погаше-
 
ниеосн. долга
 
Погаше-ниепроср. проц.
 
Штраф за просрочку кредита
 
Штраф за просрочку
 
процентов
 
1
 
--.--.----.
 
569,17
 
569,17
 
-
 
-
 
-
 
2
 
--.--.----.
 
589,47
 
589,47
 
-
 
-
 
-
 
3
 
--.--.----.
 
1713,88
 
543,40
 
1120,56
 
16,30
 
33,62
 
Итого:
 
1702,04
 
1120,56
 
16,30
 
33,62
 
Начис-
 
лено:
 
60000
 
9431,70
 
2515,73
 
4506,18
 
Оста-
 
ток:
 
58297,96
 
8311,14
 
2499,43
 
4472,56
 
    Всего с даты выдачи кредита, --.--.----., по --.--.----., заемщиком в счет погашения основного долга оплачено 1702 руб. 04 коп., которые были списаны с его счета, при этом остаток основного долга составил 58297 руб. 96 коп., в счет процентов оплачено 1120 руб. 56 коп., остаток составил 8311 руб. 14 коп., в счет пени по неуплате основного долга уплачено 16 руб. 30 коп., остаток неустойки –2499 руб. 43 коп., в счет пени за неуплату процентов – 33 руб. 62 коп., остаток неустойки – 4472 руб. 56 коп.
 
    Суд, проверив данный расчет, признает расчет суммы иска правильным (л.д. 5), соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и выплаченным ответчиком по нему суммам, отсюда требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки за нарушение условий кредитного договора являются обоснованными в заявленном размере.
 
    В порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения платежей по кредитному договору сверх сумм, указанных в представленном истцом расчете, ответчиком суду не представлено, расчет суммы заявленных исковых требований ответчик не оспаривал.
 
    Проверяя доводы ответчика о том, что ею не полностью были использованы полученные по кредитному договору и перечисленные на ее счет денежные средства, в связи, с чем она не должна оплачивать кредит из расчета 60000 рублей, отклоняются судом ввиду неправильного пониманием норм материального права.
 
    Как усматривается из материалов дела, денежные средства ответчиком были получены полностью путем перевода банком на ее счет, указанный в заявлении заемщика на зачисление кредита от --.--.----. (л.д.18), т.е. с данного момента у ответчика возникло право на распоряжение данными кредитными средствами по своему усмотрению – оставить на счете либо снять их полностью или в части. То обстоятельство, что ответчик денежные средства снял со счета не полностью, они находились на счете и по ее пояснениям были арестованы в дальнейшем судебными приставами по ее неисполненным предыдущим обязательствам, не является основанием для возврата суммы кредита в меньшем размере, чем предусмотрено двусторонним соглашением ответчика и истца по кредитному обязательству.
 
    На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Согласно п. 5.1 кредитного договора от --.--.----. кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. На основании п. 5.2 договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1. договора.
 
    В связи с тем, что истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, по основанию существенного изменения его условий, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д.3), согласно которому ОАО «Сбербанк России» перечислило в доход государства госпошлину в размере 2407 руб. 43 коп.
 
    Отсюда, исчисленная в соответствие с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в указанном размереподлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный --.--.----. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и Ванчуговой Е.Н..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, место нахождения: 654080, г. Новокузнецк, ул. Сеченова, 28А, дата регистрации: 20.06.1991, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, с Ванчуговой Е.Н., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной: <****>, задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 73581 руб. 09 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 58297 руб. 96 коп., просроченная задолженность по процентам – 8311 руб. 14 коп., неустойка за неуплату процентов – 4472 руб. 56 коп., неустойка за неуплату кредита – 2499 руб. 43 коп., а также взыскать понесенные банком при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2407 руб. 43 коп.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.07.2014.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.
 
    Судья Е.С.Шмакова