Решение от 11 июля 2014 года

    №2-596/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года                       г.Янаул РБ
 
        Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
 
    при секретаре Портяновой А.А.,
 
    рассмотрев с участием сторон в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашафуллина А. Н. к Кашафуллину Р. Н., Хабибуллину Д. Ф., Хабибуллиной А. Г. о признании договора купли продажи недействительным и расторжении договора купли продажи,
 
    установил:
 
    Кашафуллин А.Н. обратился в суд с иском, мотивровав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кашафуллиным Р. Н. и Хабибуллиным Д. Ф., Хабибуллиной А. Г. был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, на нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.
 
    Между тем, Кашафуллин Р. Н. не имел намерения приобрести право собственности на основании указанного договора в момент совершения сделки на данный Объект недвижимости. Действительным покупателем по сделке по купле-продаже является он, Кашафуллин А. Н. - <данные изъяты> ответчика Кашафуллина Р. Н.. По данному обстоятельству имелась предварительная договоренность с продавцами - Хабибуллиным Д. Ф., Хабибуллиной А. Г.. На тот момент, заключить договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества для него было затруднительно, так как на момент совершения сделки оплачивал алименты на несовершеннолетнего ребенка - ФИО24, согласно ст. 119 Семейного кодекса РФ по требованию одной из сторон если изменилось материальное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность, а купленные недвижимые помещения использовались им в целях осуществления предпринимательской деятельности. В связи с этим, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на имя <данные изъяты> - Кашафуллина Р. Н.. Намеревался переоформить спорный договор купли-продажи на свое имя в ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем, ответчик стал уклоняться от исполнения условий устного договора между ними. Не намерен производить возврат объекта недвижимости истцу, предпринимает меры к продаже объекта.
 
    Обязательства, предусмотренные данным договором, фактически исполнил он, а не ответчик - Кашафуллин Р.Н. Так, в пункте 3 договора купли-продажи согласована цена <данные изъяты>. Фактически, денежные средства в сумме <данные изъяты> уплатил продавцу он. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписание сторонами, Хабибуллиным Д. Ф. и им.
 
    Под куплей-продажей действующее законодательство понимает договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 454 ГК РФ).
 
    Фактическая передача объекта недвижимости ответчику не производилась, во владении и пользовании не находилось и не находиться. Ключи от объекта были переданы ему. На протяжении 6 лет помещением он распоряжается, пользуются и владеет. В то же время, им за свой счет были произведены ремонтные работы. В настоящее время по устной договоренности сдает в аренду несколько нежилых помещений, что могут подтвердить свидетели.
 
    Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
 
    По смыслу части 3 статьи 154 ГК РФ, элементами сделки являются не только предмет обязательства, но и стороны в этой сделке, воля которых согласована по всей существенным условиям соответствующего данной сделке договору.
 
    Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение иных правовых последствий и (или) прикрывает волю других участников сделки.
 
    Указанные им обстоятельства подтверждают, совершение сделки лишь для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной. Ответчик обязан вернуть ему все полученное по ничтожной сделке.
 
    Просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества между Кашафуллиным Р. Н. и Х. Джалилем Ф. Х. ФИО10, находящееся по адресу: <адрес>, расторгнуть договор, прекратить    зарегистрированное право собственности за Кашафуллиным Р.Н. на недвижимое имущество, признать за ним    право собственности на спорное имущество.
 
    Истец на судебном заседании исковые требования поддержал в части признании недействительным договора купли-продажи, расторжении договора, прекращении зарегистрированного права собственности за Кашафуллиным Р.Н., суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ дочери исполнилось 18 лет, но он и дальше платил алименты в размере 25%, потому что она училась в университете, по документам он работал у ответчика. <данные изъяты> был ИП, однако только на бумаге, все он вел. До ДД.ММ.ГГГГ так же обращался к <данные изъяты> для переофомления, однако он всегда говорил потом переоформим. С самого начала договор оформлялся фактически на него, он сам ходил к риэлтору договор составлял. Он нашел магазин, ездил, договаривался с продавцами. Деньги в размере <данные изъяты>. передал продавцам, а продавец передал ему ключи. В регистрационную палату так же с <данные изъяты> ходил. <данные изъяты> просто подписал договор и акт. Имущества ответчика там нет и никогда не было. Магазином пользовался только он, сдавал его в аренду, деньги за аренду отдавали ему. <данные изъяты> выписал генеральную доверенность с правом передоверия, он мог в любое время магазин переоформить. Когда потребовал в ДД.ММ.ГГГГ переоформить магазин, <данные изъяты> потребовал <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Фатхутдинова Р.И. исковые требования доверителя поддержала, суду показала, истец не знал, что будут нарушаться его права, о том, что <данные изъяты> откажется переоформлять магазин, о нарушении своих прав истец узнал только в <данные изъяты> когда ответчик отказался переоформлять магазин. Исполнение сделки не начиналось, срок исковой давности не может быть применен. Фактически исполнял условия сделки ее доверитель. Истец на протяжении <данные изъяты> магазином пользовался и распоряжался. Сделка по своей сути была притворна, прикрывала сделку купли- продажи магазина Кашафуллиным А., поэтому она ничтожна.
 
    Ответчик Кашафуллин Р.Н. на судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что истец управлял его делами. Торговал в этом магазине также он. Деньги за магазин продавцам он передал его. Они вместе искали помещение, после покупки, поменяли замки, ключи от магазина всегда у него дома лежали. Налоги оплачивал истец, ремонт делали вместе, <данные изъяты>. за переоформление он не просил.
 
    Представитель ответчика Ялашев И.А. суду показал, что исковые требования не признают, его доверитель является собственником данного магазина, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Он доверил брату заключать и иные сделки, истец в сделке действовал в интересах ответчика по доверенности. Ответчик Хабибуллин имеет свой интерес, так как магазин отойдет обратно ему в случае удовлетворения иска. Свидетель ФИО25 так же заинтересована, так как фактическим собственником бизнеса является истец. Просит применить срок исковой давности по ничтожным сделкам 3 года с момента начала исполнения сделки, а истец с самого начала знал о заключенной сделке. То, что ключи передали истцу не основание того, что он стал собственником.
 
    Ответчик Хабибуллин Д.Ф. суду показал, что исковые требования признает полностью, с Кашафуллиным Р. они друзья, Кашафуллина А. так же знает. Они с женой выставили магазин на продажу, истец пришел, посмотрел магазин, с ним же договорились о цене. Договор составляли у риэлтора, Кашафуллина Р. при этом не было. Ответчика Кашафуллина Р. увидел только в регистрационной палате, истец так же с ними был, сказал, что по семейным обстоятельствам не может оформить сразу на себя. Истец передал ему <данные изъяты>., затем он познакомил его с арендаторами и передал ему ключи. Он в действительности продал магазин Кашафуллин А.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что он риэлтор, истец пришел к нему с ответчиком Хабибуллиным, попросили оформить договор купли продажи магазина, принес паспорт брата, сказал, будем оформлять на брата. Договор оформляли на брата истца Кашафуллина Р.Н. Деньги истец передал Хабибуллину при нем. До этого Кашафуллину ФИО27 он переоформлял дом, истцу и до этой сделки и после оформлял договора купли продажи, в том числе еще один магазин.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 суду показал, что он индивидуальный предприниматель. С ДД.ММ.ГГГГ арендует помещение под магазин у истца. До этого арендовал у Хабибуллина. Хабибуллин сказал в ДД.ММ.ГГГГ, что Кашафуллин А.Н. купил это здание, будешь ему платить. После этого арендную плату он платил истцу ежемесячно. Кашафуллин Р. там раньше не видел, он появился в последние два месяца, пришел сказал что это помещение по документам его, документы он не видел. После Хабибуллина там ничего не менялось, у него как были ключи, так они и есть. С истцом заключен устный договор аренды.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 суду показала, что Хабибуллин пришел и сказал им с мужем, что продал помещение ФИО9, с тех пор они ему платят за аренду. Его <данные изъяты> первый раз увидели в ДД.ММ.ГГГГ. когда он пришел и сказал что он собственник. С ним договор аренды не заключили, он нам документы им показывал.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 суду показала, что она ИП, арендует в этом магазине помещение площадью <данные изъяты>. Договаривалась обо всём с ФИО9, аренду так же платит ему. Документы у него не спрашивала.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 суду показал, что он приходится племянником ответчику и истцу. Они вместе решили купить. Слышал их разговор, что ФИО29 купил, ФИО9 радовался за ФИО30, говорил что он молодец. Когда был разговор, точно не помнит. При сделке он не присутствовал. Магазином пользовался ФИО9, ФИО31 отдал его ему в пользование.
 
    Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Как следует, из ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.
 
    Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальные права.
 
    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно ч.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 35).
 
    По смыслу ч. 2 ст. 35 в ее взаимосвязи со ст. 8, 34, 45, 46 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.
 
    Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (ст. 1 протокола N 1 в редакции протокола N 11).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);
 
    Как указано в ст. статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.
 
    Согласно требованиям ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Из ч.2 ст. 170 ГК РФ, следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
 
    Судом установлено, что как следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Хабибуллин Д.Ф. и Хабибуллина А.Г. продали, а Кашафуллин Р.Н. приобрел недвижимое имущество, помещения <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>. Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, Хабибуллины передали спорное имущество, а Кашафуллин Р.Н. оплатил указанную в договоре сумму денег. Как следует из представленной истцом расписки, Хабибуллин получил от Кашафуллина А.Н. наличных денег в размере <данные изъяты> от проданного недвижимого имущества, площадью <данные изъяты> находящееся по адресу <адрес> Данная расписка подписана Кашафуллиным А.Н. и Хабибуллиным Д.Ф. Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, Кашафуллин Р.Н. доверяет Кашафуллину А.Н. заключать от его имени все виды договоров и другие полномочия, доверенность выдана с правом передоверия. Так же согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, Кашафуллин Р.Н. доверяет Кашафуллину А.Н. получать со счетов Сбербанка вклады, проценты, компенсации. Согласно свидетельства о госрегистрации, Кашафуллин А.Н. является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, Кашафуллин Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом так же представлены платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых от имени Кашафуллина Р.Н. оплачивались арендные платежи за земельный участок по адресу <адрес>, а так же платежи за электроэнергию. Факт платежей Кашафуллиным А.Н. не оспаривается так же самим ответчиком Кашафуллиным Р.Н. Представлена квитанция, выданная <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> за договор купли продажи. Ответчиком предоставлены уведомления, направленные ФИО32 с предложением заключить договор аренды с Кашафуллиным Р.Н. на занимаемые помещения по адресу <адрес>. Уведомления составлены ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Данное положение в силу п. 5 данной статьи применяется и к договору купли-продажи недвижимости, связанному с обязанностью передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Часть 1 ст. 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, объяснений истца, ответчика Хабибуллина, свидетеля ФИО33 деньги были переданы продавцу Кашафуллиным А.Н., при этом составлена расписка, фактически имущество от продавца покупателю не передавали.
 
    Фактическое пользование имуществом истцом с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, оплата истцом всех коммунальных и иных платежей за спорное имущество, также свидетельствует об отсутствии волеизъявления ответчика Кашафуллина Р.Н. на заключение и исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества.
 
    При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что договор купли-продажи нежилых помещений, заключенный между Хабибуллиными (продавцы) и Кашафуллиным Р.Н. (покупателем) недействителен, поскольку является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть сделку купли продажи данных помещений Хабибуллиными Кашафуллину А.Н. Воля стороны сделки, продавца Хабибуллина Д.Ф., была направлена на отчуждение имущества Кашафуллину А.Н., а не Кашафуллину Р.Н. Ответчик Кашафуллин Р.Н. денежные средства продавцам имущества не передавал, во владение и пользование имуществом не вступил, бремени содержания не нес.
 
    В силу принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснениям ни одной из этих сторон изначально не может быть придана какая-либо большая доказательственная сила по отношению к объяснениям противоположной стороны, однако показания истца и ответчика Хабибуллина, подтверждается показаниями свидетелей ФИО34, письменной распиской.
 
    Свидетельские показания ФИО35, участвовавшего в сопровождении сделки при наличии письменных доказательств фактических расчетов между участниками сделки принимаются в качестве доказательства того, что фактически состоялась иная сделка и, что истец доказал порочность воли сторон сделки.
 
    Из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что волеизъявление сторон направлено на создание, изменение или прекращение обязательств, не определенных условиями притворной сделки. В результате совершения такой сделки фактически возникают обязательства, не предусмотренные ее условиями.
 
    По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При совершении притворной сделки единая воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.
 
    Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.
 
    Из содержания вышеуказанных норм следует, что квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения, в данном случае целью заключения являлось отчуждение имущества Кашафуллину А.Н.
 
    Договор подписан сторонами, указано, что расчет произведен до подписания договора, однако как показал истец, ответчик Хабибуллин, свидетель ФИО36, денежные средства покупателями получены от Кашафуллина А.Н., а не Кашафуллина Р.Н., недвижимое имущество так же ответчику Кашафуллину не передавалось и им не было принято. При этом не установлено, что Кашафуллин А.Н. действовал от имени Кашафуллина Р.Н. как доверенное лицо. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Кашафуллина не имелось намерений на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, сам он переговоров с продавцами не вел, при составлении договора не присутствовал, денежные средства не передавал, до ДД.ММ.ГГГГ о своих намерениях пользоваться данным имуществом не заявлял, бремя содержания не нес.
 
    Переходя к доводам представителя ответчика Илашева о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает их несостоятельными. Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, исполнение сделки до 2014 года не начиналось, так как имущество покупателю фактически передано не было, он во владение и пользование им не вступил.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать сделкой недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Кашафуллиным Р. Н. и Хабибуллиным Д. Ф., Хабибуллиной А. Г..
 
    Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Кашафуллина Р. Н. на нежилые помещения №<данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Хабибуллиным Д. Ф., Хабибуллиной А. Г. право собственности на нежилые помещения №<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о Кашафуллине Р. Н. как собственнике нежилых помещений и регистрации права собственности на указанные помещения за Хабибуллиным Д. Ф., Хабибуллиной А. Г..
 
    Взыскать с Кашафуллина Р. Н., Хабибуллина Д. Ф., Хабибуллиной А. Г. в пользу ФИО5 судебные расходы по 66 рублей 67 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
 
 
    Судья: Р.Р.Зиязтинов        
 
    Решение изготовлено и подписано 15 июля 2014 года
 
    Решение не вступило в законную силу