Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2-1343-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2014 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Касимове Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельцова В.В. к Куканчикову К.А. о взыскании денежных средств,
установил:
Ельцов В.В. обратился в суд с иском к Куканчикову К.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Куканчиковым К.А. и <данные изъяты> был заключен договор займа № №. Одновременно был заключен договор поручительства между истцом и <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец обязался перед <данные изъяты> отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по ежемесячному погашению ответчиком кредита и процентов по нему. Надлежащим образом условия договора займа ответчиком не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истцом погашена задолженность в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – проценты по займу <данные изъяты> руб., погашение займа <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ –проценты по займу <данные изъяты> руб., погашение займа <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – проценты по займу <данные изъяты> руб., погашение займа <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – проценты по займу <данные изъяты> руб., погашение займа <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – проценты по займу <данные изъяты>., погашение займа <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 365, 395 ГК РФ просит взыскать с Куканчикова К.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечен Кредитный потребительский кооператив «Касса Взаимопомощи».
Истец Ельцов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца Ельцова В.В. в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Ответчик Куканчиков К.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд, признавая неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Куканчикова К.А. на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
Суд, изучив представленные доказательства, установил следующее.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Касса Взаимопомощи» (займодавец) и Куканчиковым К.А. (заемщик) заключен договор займа № №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа ежемесячно равными долями и уплатить проценты на нее (п.1.1, 2.2 Договора займа).
Согласно п.1.2. договора займа процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере <данные изъяты>% в месяц на сумму займа.
Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается поручительством Ельцова В.В., Куканчиковой Т.К. ( п. 3.1 договора займа).
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Касса Взаимопомощи» (займодавец) и Ельцовым В.В. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение Куканчиковым К.А. всех его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: за возврат суммы займа; за уплату процентов за пользование займом; за неуплату неустойки; за возмещение издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа заемщиком; за уплату иных платежей по обязательствам заемщика ( п.1.1,1.3 договора поручительства).
К поручителю, исполнившему обязательства заемщика по договору займа, переходят все права займодавца по этому обязательству. Поручитель вправе также требовать от заемщика уплаты процентов на сумму займа и штрафной неустойки, выплаченной займодавцу, возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью заемщика (п.2.2 договора поручительства).
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п.1,2,3 ст.363 ГК РФ).
Таким образом, ФИО6, заключив договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ с Кредитным потребительским кооперативом «Касса Взаимопомощи», взял на себя обязанность поручителя в случае ненадлежащего исполнения обязательств Куканчиковым К.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно представленных истцом квитанций № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выплачены в счет погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., что свидетельствует об исполнении им обязательств, как поручителя, за заемщика Куканчикова К.А. перед Кредитным потребительским кооперативом «Касса Взаимопомощи».
В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поскольку ФИО6 исполнил обязательства Куканчикова К.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед Кредитным потребительским кооперативом «Касса Взаимопомощи», право кредитора по этому обязательству перешло к истцу в том объеме, в котором им были исполнены обязательства.
На основании изложенного, требования ФИО6 о взыскании с Куканчикова К.А. уплаченных им денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
Положениями ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., определенными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные требования являются обоснованными, так как данное право поручителя требовать с должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору, предусмотрено ст. 365 ГК РФ. Суд соглашается с размером процентов, подлежащих взысканию с ответчика, признает представленный истцом расчет выполненным в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, а именно, периоды пользования чужими денными средствами истцом правомерно определены с даты, следующей за датой внесения каждого платежа.
Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, с ответчика Куканчикова К.А. подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Ельцова В.В. к Куканчикову К.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Куканчикова К.А. в пользу Ельцова В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.
Судья Э.Н. Кислухина
