Решение от 11 июля 2014 года

Дело № 2-1990/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ершова А.А.,
 
    при секретаре Сидорчук Е.А.,
 
    с участием представителя ответчика Цой Т.Н. – адвоката Симоновой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Цой Т.Н., Алиевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к Цой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и Цоем Т.Н. был заключен кредитный договор №, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 которого Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1.000.000 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на счет ответчика № №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от <дата> и выпиской по счету Заемщика. В соответствии с пунктами 1.4., 3.1., 3.2. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50 % годовых, в сроки, установленные Графиком погашения (Приложение к Кредитному договору).
 
    В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 Кредитного договора - при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему Договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.
 
    В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, Истец <дата> направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>.
 
    Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на <дата> задолженность Заемщика перед Банком составила:
 
    -    по кредиту – 965.161 руб. 69 коп.;
 
    -    по процентам – 49.844 руб. 65 коп.
 
    Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Истец имеет право взыскать с Ответчика штраф в размере 200 российских рублей за каждый факт просрочки.
 
    По состоянию на <дата> штраф по кредиту, начисленный Заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составил – 510 руб. 01 коп.
 
    Кредитный договор № от <дата> является целевым кредитом на приобретение транспортного средства (п.п. 1.5, 1.5.1 Кредитного договора). Согласно п. 4.4. Кредитного договора - Заемщик обязан зарегистрировать транспортное средство в соответствующих подразделениях регистрирующего органа (ГИБДД) и передать на хранение в Банк оригинал Паспорта транспортного средства, а также предоставить оригинал регистрационного документа (Свидетельства о регистрации ТС) не позднее <дата>. В случае несвоевременного предоставления оригинала Паспорта транспортного средства в Банк, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 2.000 российских рублей. В случае, если Заемщик не зарегистрировал транспортное средство и не представил в Банк регистрационный документ в течение 10 календарных дней начиная с <дата> Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 100 российских рублей за каждый день просрочки начиная с 11 календарного дня, как за предшествующие 10 дней календарных просрочки, так и далее за каждый день просрочки.
 
    Заемщиком условия п. 4.4. Кредитного договора не исполнены и по состоянию на <дата> штраф, начисленный в связи с непредставлением оригинала ПТС и регистрационного документа составил – 22.000 руб. 00 коп.
 
    В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор № о залоге транспортного средства от <дата>. В соответствии с п. 1.1 Договора о залоге в залог Банка передано имущество - транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге - предмет залога находится во владении Залогодателя. Согласно штампа в паспорте Ответчика - Цой Т.Н. и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с <дата>. Кредитный договор между Банком и Ответчиком был заключен <дата>, т. е. в период брака с ФИО2. Истец полагает, что заложенное имущество является совместно нажитым вместе с ответчиком и Цой Н.Ю., в связи с чем истец просит привлечь Цой Н.Ю. по делу в качестве третьего лица.
 
    Учитывая изложенное, истец просит взыскать в его пользу с Цоя Т.Н. задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере 1.037.516 руб. 35 коп., в т.ч. по кредиту – 965.161 руб. 69 коп.; по процентам – 49.844 руб. 65 коп.; штраф по кредиту, начисленный Заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту- 510 руб. 01 коп.; штраф, начисленный в связи с непредставлением оригинала ПТС и регистрационного документа – 22.000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Цою Т.Н. и ФИО2, а именно - транспортное средство <данные изъяты>; определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика, в размере – 764.000 руб.; взыскать в пользу истца с Цоя Т.Н. проценты за пользование кредитом по ставке 14,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 965.161 руб. 69 коп. с учётом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 2.500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере – 17.387 руб. 58 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца Цой Н.Ю. была исключена из числа третьих лиц в связи с тем, что <дата>, то есть до момента заключения кредитного договора, она расторгла брак с Цой Т.Н.
 
    <дата> в качестве соответчика по делу была привлечена Алиева Л.В.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований в полном объёме настаивает.
 
    Ответчик Цой Т.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации по адресу: <адрес>,
<адрес>. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается сведениями, представленными из <данные изъяты>. Данный адрес места жительства указан ответчиком в кредитном договоре и договоре залога.
 
    Вся направленная на имя ответчика корреспонденция, в том числе копия искового материала, судебные извещения о времени и месте судебных заседаний, была возвращена в суд за истечением срока хранения.
 
    Согласно составленного помощником судьи Октябрьского районного суда
г. Саратова акта было установлено, дом <адрес> является коммунальным и состоит из 11 квартир. Со слов гражданки, проживающей в квартире № №, установлено, что Цой Т.Н. по данному адресу не проживает и никогда не проживал, на его имя неоднократно поступала корреспонденция из разных организаций (л.д. 119).
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    Принимая во внимание указанные положения процессуального закона, а также отсутствие сведений о точном месте жительства ответчика, судом в качестве представителя Цой Т.Н. назначен адвокат.
 
    В судебном заседании адвокат Симонова Е.С. просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    Ответчик Алиева Л.В. в судебное заседание также не явилась. По месту её проживания судом направлялся исковой материал вместе с приложениями. Однако в связи с истечением срока хранения он был возвращен в адрес суда (согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России»). На имя Алиевой Л.В. направлялась телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания. Данная телеграмма была вручена ответчику, о чём имеется соответствующее уведомление о вручении телеграммы.
 
    Однако причин неявки суду ответчик Алиева Л.В. не сообщила (при наличии контактного телефона суда, указанного в телеграмме), ходатайств об отложении судебного заседания также не направила.
 
    С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что <дата> между Банком и Цой Т.Н. был заключен Кредитный договор № №. Согласно п. 1.2, 1.5, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств в размере 1.000.000 рублей на счет ответчика № № а именно на покупку автомобиля <данные изъяты> по счёту № от <дата>, используемого в дальнейшем для потребительских целей (л.д. 20-24).
 
    В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Ежемесячный платеж составляет 23.530 руб., кроме последнего (23.514 руб. 18 коп.).
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Заёмщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным банковским ордером № от <дата> на сумму 1.000.000 руб. (л.д. 27).
 
    В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик во исполнении п. 6.1.2 кредитного договора передал Банку приобретаемый автомобиль в рамках заключенного договора залога имущества № от <дата> (л.д. 28-30). Согласно преамбуле и п. 1.1 данного договора залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком и заёмщиком были заключены кредитный договор и договор о залоге имущества, заключив которые стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
 
    Заемщик воспользовался заемными средствами в рамках целевого их предоставления, а именно на покупку транспортного средств, что подтверждается паспортом транспортного средства, копией договора страхования транспортного средства и квитанциями об уплате страховой премии (л.д. 72-73, 74-75, 76-77, 78).
 
    Вместе с тем, согласно представленному расчёту задолженности и выпиской по счёту № за период с <дата> по <дата> заемщиком не производились действия, направленные на исполнение своих обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом (л.д. 16-18, 19).
 
    Согласно представленному расчету, по состоянию на <дата> задолженность Заемщика перед Банком составила:
 
    -    по кредиту – 965.161 руб. 69 коп.;
 
    -    по процентам – 49.844 руб. 65 коп.
 
    Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает.
 
    Начисление штрафных санкций также предусмотрено кредитным договором.
 
    Согласно пункту 6.1.1 неустойка является одним из видов обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в размерах, указанных в п. 6.3 договора.
 
    При просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п. 4.4, 4.5 Договора, Банк имеет право взыскать с Заемщика штраф в размере 200 российских рублей за каждый факт просрочки (п. 6.3 договора).
 
    Согласно п. 1.2 представленного истцом расчёта к иску указаны все производимые заемщиком платежи в рамках заключенного кредитного договора на общую сумму 70.680 руб. 15 коп., из которых 34.838 руб. 31 коп. – в счёт погашения кредита, 35.751 руб. 70 коп. – в счёт погашения процентов, 89 руб. 99 коп. – в счёт погашение неустоек и штрафов. Данный расчёт соответствует представленной выписке по счёту заемщика.
 
    На основании п. 6.3 в отношении заемщика начислены штрафные санкции в связи с наличием факта просрочки платежа (по 200 руб. за каждый факт).
 
    По расчётам истца с учётом частичного погашения штрафа и его списания со стороны истца по состоянию на <дата> общий размер данного штрафа составляет 510 руб. 01 коп. (л.д. 17-18).
 
    Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у Цой Т.Н.
 
    Согласно п. 4.4 кредитного договора Заемщик обязан зарегистрировать транспортное средство в соответствующих подразделениях регистрирующего органа (ГИБДД) и передать на хранение в Банк оригинал Паспорта транспортного средства, а также предоставить оригинал регистрационного документа (Свидетельства о регистрации ТС) не позднее <дата>. В случае несвоевременного предоставления оригинала Паспорта транспортного средства в Банк, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 2.000 российских рублей. В случае, если Заемщик не зарегистрировал транспортное средство и не представил в Банк регистрационный документ в течение 10 календарных дней начиная с <дата> Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 100 российских рублей за каждый день просрочки начиная с 11 календарного дня, как за предшествующие 10 дней календарных просрочки, так и далее за каждый день просрочки.
 
    Вместе с тем, в нарушение указанных положений кредитного договора по истечению срока, указанного в договоре (<дата>), Цой Т.Н. не предоставил в Банк подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства. При этом, <дата> заложенное имущество было зарегистрировано на имя Цой Т.Н., что подтверждается сведениями <данные изъяты> (л.д. 127).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору Заёмщика до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, со стороны заемщика имелись случаи нарушения по уплате очередного платежа по кредиту, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора, а Банк, выступая заимодавцем, вправе требовать досрочного возврата суммы по кредиту с уплатой всех платежей по нему.
 
    Таким образом, требование Банка о взыскании с Цой Т.Н. задолженности по кредиту в размере 1.037.516 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера штрафных санкций у суда не имеется.
 
    Как подлежит и удовлетворению требование истца о взыскании с Цой Т.Н. процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 965.161 руб. 69 коп. с учётом фактического погашения долга, за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, так как сам расчет задолженности был произведен истцом на момент <дата>, а сама обязанность по полному возврату суммы кредита со стороны истца не исполнена полностью на сегодняшний день, ответчик продолжает пользоваться заемными средствами.
 
    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ (здесь и далее указание редакции, действовавшей до <дата>) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями данного договора, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I "О залоге", действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора о залоге, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Судом установлено, что после приобретения права собственности на автомобиль <данные изъяты> Цой Т.Н. снял его с регистрационного учёта и в отношении автомобиля неоднократно менялся собственник (л.д. 125-127).
 
    Согласно информации от <дата>, полученной из <данные изъяты> в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты>, является Алиева Л.В., <дата> года рождения (с <дата>) (л.д. 134, 135).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом, действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения (<дата>) не предусматривалось.
 
    При этом судом не применяются положения § 3 главы 23 ГК РФ, регулирующей вопросы о залоге, в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, так как в силу п. 3 ст. 3 данного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Кроме того, в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного между банком и Цой Т.Н. договора о залоге Алиева Л.В., являющаяся в настоящее время собственником заложенного имущества, выступает в качестве залогодателя и несёт все обязанности в рамках имеющихся правоотношений.
 
    В целях определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости данного автомобиля № от <дата>. Согласно данного отчёта рыночная стоимость объекта оценки составляет 955.000 руб.
 
    Данный отчёт соответствует предъявляемым к нему требованиям и может быть положен судом для расчёта начальной продажной стоимости заложенного имущества. Каких-либо возражений относительно данного отчёта не поступало. Иных доказательства стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется и сторонами не предоставлено.
 
    С учётом приведённых норм материального закона, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 764.000 руб., а именно 80% от рыночной стоимости автомобиля.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I "О залоге", действовавшей до 01 июля 2014 года, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Таким образом, учитывая судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, реализация данного заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи на публичных торгах.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Платежными поручениями № и № от <дата>4 года на суммы 13.387 руб. 58 коп. и 4.000 руб. подтверждена оплата истцом госпошлины
(л.д. 14, 15).
 
    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Цой Т.Н. в пользу истца, составляет 17.387 руб. 58 коп.
 
    Кроме того, в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом на основании договора об оказании услуг по оценке имущества
№ от <дата> понесены расходы по оплате данных услуг в размере 2.500 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 71). С учётом положений ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы судебными издержками, так как они были понесены истцом в целях подачи иска, и взыскивает их в полном объёме, так как требование об обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной стоимости, в целях которого и проводилась досудебная оценка, судом удовлетворены полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Цой Т.Н., Алиевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек удовлетворить.
 
    Взыскать с Цой Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору
№ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1.037.516 (один миллион тридцать семь тысяч пятьсот шестнадцать) руб.
35 коп., в том числе по кредиту в размере 965.161 (девятьсот шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят один) руб. 69 коп., по процентам в размере 49.844 (сорок девять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 65 коп., штраф по кредиту в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту в размере 510 (пятьсот десять) руб. 01 коп., штраф в связи с непредставлением оригинала паспорта транспортного средства и регистрационного документа в размере 22.000 (двадцать две тысячи) руб.
 
    Взыскать с Цой Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 965.161 руб. 69 коп. с учётом фактического погашения долга за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Алиевой Л.В., автомобиль <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 764.000 (семьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Цой Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) руб., связанные с определением рыночной стоимости транспортного средства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.387 (семнадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб. 58 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья         /подпись/     А.А. Ершов