Решение от 11 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    город Черкесск 11 июля 2014 года
 
    Именем Российской Федерации
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Чотчаевой Э.И.,
 
    с участием истца Караулова А.А., представителя истца – Коврижных Л.П.,
 
    представителя ответчика (Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска) –
 
    Шимкиной Н.Н., представителя третьего лица (Мэрии муниципального образования города Черкесска) – Камурзаева Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
 
    № 2-2942/14 по иску Караулова ФИО1 к Управлению
 
    имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального
 
    образования города Черкесска, Муратову ФИО2, Муратовой
 
    ФИО3, Муратовой ФИО4, Муратовой ФИО5,
 
    Новикову ФИО6 и Черепанову ФИО7
 
    о выделе в натуре доли в жилом доме, о признании права собственности
 
    на выделенную долю в виде отдельного жилого помещения (квартиры)
 
    и о прекращении права долевой собственности на жилые дома,
 
установил:
 
    Караулов А.А. обратился в суд с иском к Управлению имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования г.Черкесска, Муратову О.Р., Муратовой И.Ю., Муратовой С.О., Муратовой И.О., Новикову И.В. и Черепанову В.А. о выделе в натуре доли в жилом доме, о признании права собственности на выделенную долю в виде отдельного жилого помещения и прекращении права долевой собственности на жилые дома под литерами «<адрес>. В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что указанные жилые дома по документам принадлежат ему и ответчикам на праве общей долевой собственности. При этом ему (истцу) по документам на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 1/6 доля в доме под литерой <данные изъяты>» и 1/6 доля в доме под литерой «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьёй занимает квартиру № в доме под литерой <данные изъяты>», а к дому под литерой <данные изъяты>» никакого отношения не имеет. Ответчики Муратов О.Р., Муратова И.Ю., Муратова С.О., Муратова И.О., Новиков И.В. и Черепанов В.А. являются сособственниками жилого дома под литерой <данные изъяты> Граждане, проживающие в доме под литерой <данные изъяты> свои жилые помещения не приватизировали и проживают в них по договорам социального найма. Согласно техническому паспорту жилой дом под литерой «<данные изъяты>» состоит из трёх квартир: № № и №. Жилой дом под литерой <данные изъяты> состоит из трёх квартир: № № и №. Каждая из квартир представляет собой индивидуально-определённую часть здания с отдельными входами, с отдельным предоставле-нием коммунальных услуг. Помещений общего пользования в домах не имеется. Истец просил суд: 1) изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, определив его долю в размере 1/3 доли; 2) произвести выдел принадлежащей ему доли, выделив ему в собственность в жилом доме под литерой «<данные изъяты>» фактически занимаемые им жилые помещения в виде квартиры №; 3) признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью 119 кв.м, в т.ч. жилой – 59,7 кв.м, в жилом доме под литерой <данные изъяты>»; 4) прекратить его право общей долевой собственности на жилые дома под литерами «<данные изъяты> и <данные изъяты>». Просил также указать в решении, что оно является основанием для государ-ственной регистрации в ЕГРП права собственности на жилое помещение – квартиру № в жилом доме под литерой <данные изъяты>» по <адрес>
 
    В судебном заседании истец Караулов А.А. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к нему. Объяснил, что никакого спора между совладельцами домов по поводу владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом не имеется, и он просит всего лишь выделить ему в собственность ту часть дома в виде квартиры, которую он фактически занимает со своей семьёй, прекратив его право общей долевой собственности. Объяснил, что никакого спора о порядке пользования земельным участком у него также ни с кем нет. Пояснил, что квартиры у собственников находятся в разных домах – «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», но по какой-то причине доли в праве собственности были определены в обоих домах, из-за чего возникла некоторая путаница.
 
    Представитель истца – Коврижных Л.П. в судебном заседании объяснила, что в доме под литерой «<данные изъяты> у истца никаких помещений нет, и никогда не было. Истец проживает в квартире, расположенной в доме под литерой «<данные изъяты>». К этой квартире он в соответствии с выданным ему разрешением соорудил пристройку. С учётом этой пристройки общая площадь принадлежащей истцу квартиры составила 119 кв.м. Квартира истца имеет отдельный вход, она полностью изолирована от остальной части дома. Поскольку по документам у истца имеется доля в праве собственности, он имеет право требовать выдела этой доли в натуре. Никакого спора с другими собственниками домов у истца нет, вопрос о земле истец не поднимает.
 
    Ответчики Муратов О.Р., Муратова И.Ю., Муратова С.О., Муратова И.О., Новиков И.В. и Черепанов В.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом все перечисленные ответчики общим письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ иск полностью признали, просили исковые требования Караулова А.А. удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска – Шимкина Н.Н. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать. Объяснила, что увеличение доли истца приведёт к уменьшению доли других собственников, что нарушит права последних.
 
    Представитель третьего лица – Мэрии муниципального образования города Черкесска – Камурзаев Р.В. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. Объяснил, что на сегодняшний день право собственности на дом с учётом возведённой истцом пристройки не зарегистрировано, и такого объекта, о котором говорит истец, в природе не существует. Следовательно, из него ничего нельзя и выделить. Для выдела принадлежащей истцу доли необходимо вначале зарегистрировать право собственности на дом с возведённой пристройкой.
 
    Выслушав объяснения истца, представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
 
    В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    В данном случае, как установлено в судебном заседании, домовладение в виде жилых домов под литерами <адрес> является общей долевой собственностью сторон. При этом истцу Караулову А.А. в указанном домовладении, то есть, в домах под литерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами принадлежит по 1/6 доле в каждом, ответчикам Муратову О.Р., Муратовой И.Ю., Муратовой С.О. и Муратовой И.О. – по 1/24 доле каждому в каждом из домов, ответчикам Новикову И.В. и Черепанову В.А. – по 1/12 доле каждому в каждом из домов. Остальные 3/6 доли в обоих жилых домах формально принадлежат муниципальному образованию городу Черкесску.
 
    Однако в действительности истец Караулов А.А. и ответчики Муратов О.Р., Муратова И.Ю., Муратова С.О., Муратова И.О., Новиков И.В. и Черепанов В.А. владеют и пользуются только жилым домом под литерой «<данные изъяты>», проживая в находящихся в этом доме квартирах № № и №, а в доме под литерой «<данные изъяты> никаких помещений не имеют, и никогда не имели. Дом под литерой <данные изъяты>» по факту принадлежит городу Черкесску, и в нём в трёх отдельных квартирах №, № и № проживают наниматели, которые принадлежащие им квартиры не приватизировали. По этой причине возникла ситуация, при которой правоустанавливающие документы не соответствуют и противоречат фактическому положению дел, согласно которому истец Караулов А.А. и ответчики Муратов О.Р., Муратова И.Ю., Муратова С.О., Муратова И.О., Новиков И.В. и Черепанов В.А. являются участниками общей долевой собственности только в отношении жилого дома под литерой <данные изъяты>», занимая расположенные в этом доме квартиры № № и №
 
    Жилой дом под литерой «<данные изъяты>» фактически разделён на три части, каждая из которых представляет собой изолированную квартиру с самостоятельными входами. У каждого из сособственников жилого дома под литерой <данные изъяты> имеется отдельный лицевой счёт, отдельные приборы учёта потребления коммунальных услуг. Между сособственниками сложился и длительное время существует порядок пользования придомовой территорией.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о выделе принадлежащей ему доли в праве собственности на жилые дома являются правомерными и подлежат удовлетворению. Являясь участником общей долевой собственности, истец имеет законное право требовать выдела своей доли в натуре с признанием за ним права на отдельное жилое помещение в виде обособленной квартиры № в доме под литерой <данные изъяты>
 
    Удовлетворение иска о выделе в натуре фактически принадлежащей истцу части жилого дома в виде отдельной квартиры приведёт к прекращению права общей долевой собственности истца, что позволит ему более полно и качественно использовать принадлежащие ему правомочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований судом не установлено.
 
    При этом суд считает излишним изменять размер принадлежащей истцу доли в доме под литерой <данные изъяты>» и признавать за ним право собственности на 1/3 долю, поскольку при выделе истцу в натуре доли (части) жилого дома он автоматически приобретёт право личной собственности на то имущество, которое будет ему выделено настоящим решением. В то же время, в целях обеспечения исполнимости настоящего решения и устранения возможных вопросов при регистрации прав на недвижимое имущество, выделенное судом в личную собственность истца, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности истца на жилые дома под литерами «<адрес> и для регистрации за ним права собственности на выделенную ему в собственность часть жилого дома под литерой <данные изъяты> в виде квартиры № 4.
 
    Данное решение ни в коей мере не нарушит права Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска, поскольку городу Черкесску по факту принадлежит только жилой дом под литерой «<данные изъяты> на помещения в котором истец не претендует. Ссылки представителя этого Управления на то, что право собственности на жилой дом под литерой «<данные изъяты> с учётом возведённой истцом пристройки не зарегистрировано, судом отклоняются, поскольку эту пристройку истец возвёл не самовольно, а в соответствии с выданным ему разрешением Управления архитектуры и строительства Администрации г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ №. Ни одни из фактических собственников жилого дома под литерой <данные изъяты>» никаких претензий по поводу этой пристройки не заявил, и все владельцы помещений в этом доме иск признали.
 
    Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Караулова ФИО1 к Управлению имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска, Муратову ФИО2, Муратовой ФИО3, Муратовой ФИО4, Муратовой ФИО5, Новикову ФИО6 и Черепанову ФИО7 о выделе в натуре доли в жилом доме, о признании права собственности на выделенную долю в виде отдельного жилого помещения (квартиры) и о прекращении права долевой собственности на жилые дома удовлетворить.
 
    В счёт принадлежащих Караулову ФИО1 долей в праве собственности на жилые дома под литерами «<адрес> выделить в собственность Караулову ФИО1 в натуре часть жилого дома под литерой «<адрес> в виде квартиры № общей площадью 119 кв.м, в том числе жилой – 59,7 кв.м, состоящей из следующих помещений: 1) на первом этаже: жилая комната площадью 12,2 кв.м; жилая комната площадью 16,6 кв.м; кухня площадью 19,6 кв.м; ванная площадью 5,1 кв.м; санузел площадью 4,4 кв.м; прихожая площадью 10,2 кв.м; 2) на втором этаже: жилая комната площадью 12,1 кв.м; жилая комната площадью 18,8 кв.м; прихожая площадью 12,6 кв.м; подсобное помещение площадью 7,4 кв.м.
 
    Признать за Карауловым ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру № общей площадью 119 кв.м в доме под литерой «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Караулова ФИО1 в размере по 1/6 доле на жилые дома под литерами <данные изъяты>» и <данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>
 
    Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности Караулова ФИО1 на жилые дома под литерами «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Караулова ФИО1 на квартиру № общей площадью 119 кв.м в доме под литерой <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин