Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2-1555/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе судьи Попова А.А.
при секретаре Некрасовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 11.07.2014 года исковое заявление Черникова ФИО8 к Черниковой ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов
УСТАНОВИЛ:
Истец Черников ФИО10 обратился с иском в суд к ответчику Черниковой ФИО11 с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> разделе лицевых счетом. Просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по которому истцу и его детям ФИО5, ФИО4 будет определена в пользование комната в квартире площадью 17,4 кв.м., ответчику Черниковой ФИО12 будет определена в пользование комната в квартире площадью 10,4 кв.м. Также просит признать за истцом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживание жилья в размере 29/50 доли от ежемесячно начисляемой суммы, признать за Черниковой А. С, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживание жилья в размере 21/50 доли от ежемесячно начисляемой суммы, обязать МУП «ИРКЦ» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры по адресу <адрес> размере 29/50 доли от ежемесячно начисляемой суммы: для Черникова К. В., в размере 21/50 доли от ежемесячно начисляемой суммы для Черниковой А. С.
Требования свои истец мотивирует тем, что на основании решения Междуреченского городского суда по делу № собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> являются Черников К. В. (размер доли <данные изъяты>), Черникова А. С.(размер доли <данные изъяты> ФИО4 (размер доли <данные изъяты> ФИО5 (размер доли <данные изъяты>). Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью 10,4 кв.м., и 17,4 кв.м., имеет общую площадь 44,6 кв.м., жилую площадь 27,8 кв.м. Комнаты в указанной квартире раздельные. Все перечисленные собственники зарегистрированы в квартире, в настоящее время несовершеннолетние ФИО4, и ФИО5, пользуются комнатой 17,4 кв. м., Черникова А. С, пользуется комнатой 10,4 кв. м. Истец проживает в арендуемой квартире по <адрес>, кроме указанной доли в спорной квартире другого жилья в собственности не имеет. Ответчица раннее чинила истцу препятствия по использованию квартиры по <адрес> и решением Междуреченского городского суда (№2-1221\13) истец был вселен в квартиру по <адрес>. В настоящее время между истцом и ответчицей не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, возникают споры по поводу размещения мебели в квартире и оплаты расходов на содержание жилья (л.д. 2,38).
В судебном заседании истец Черников ФИО13 на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.
В судебном заседании ответчик Черникова ФИО14 исковые требования не признала в полном объеме, предоставив письменные возражения, согласно которым указала, что квартира состоит из двух комнат. Комнатой, площадью 10,4 кв.м. пользуется ответчик, а комнатой площадью 17,4 кв.м. пользуются несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО4 Данный порядок пользования указанного жилого помещения определился совместными договоренностями между ответчиком и истцом более двух лет назад, поэтому комната, где проживают дети, специально оборудована для них и созданы все условия проживания несовершеннолетних детей. О чем свидетельствует акт обследования материально-бытовых условий семьи отдела опеки и попечительства <адрес>. В данной комнате, площадью 17,4 кв.м. более нет свободного места для размещения и проживания матери детей, не созданы для этого условия, поэтому Черникова А.С вынуждена пользоваться комнатой 10,4 кв.м., площадь которой соответствует принадлежащей ей доле в праве собственности. Истец Черников К.В. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, но не менее трех раз в неделю бывает в квартире и пользуется обеими комнатами и местами общего пользования в равных условиях и возможностях жилого помещения, но фактически в квартире не проживает по своим личным мотивам, так как с ответчицей находится в разводе. В отношении раздела лицевых счетов ответчик считает, что истец Черников К.В. вправе просить признать за собой обязанность по внесению платы по коммунальным услугам и обслуживанию жилья только в размере <данные изъяты> доли от ежемесячно начисляемой суммы, так как он является собственником только вышеуказанной доли. Черникова А.С. действую в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО15, каждому из которых принадлежит <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> производит оплату коммунальных платежей по счетам своевременно и в полном объеме исчисленных исходя из расчета на всех собственников данной квартиры. Истец Черников К.В. оплату коммунальных платежей не производит (л.д.59-60).
В судебное заседание представитель третьего лица МКУ «Управление образованием Междуреченского городского округа» не явился, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, вынесение решения по данному делу оставляя на усмотрение суда, о чем им было написано заявление.
В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Информационный расчетно-кассовый центр» Кошкарева ФИО16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) полагалась на усмотрение суда при вынесении решения по указанному делу.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного суд считает обоснованными требования истца о его вселении в спорное жилое помещение, поскольку установлено, что он является собственником данного жилого помещения и в соответствии с правомочиями, предоставленными законом вправе проживать в нём, пользоваться им по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ #G0 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном ч.2 п. 4 ст. 254 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено:
На основании решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Черникова ФИО17 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО5 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности, Черников ФИО19 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.4-14,51,74-76).
В соответствии с техническим паспортом квартира по адресу: <адрес> состоит из двух раздельных жилых комнат площадью 10,4 и 17,4. кв.м. каждая (л.д. 22-27).
Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Черникову ФИО20 не препятствовать Черникову ФИО21 в общении с детьми и участии в воспитании детей: дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> (л.д.63-73).
На основании акта обследования материально-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Черникова ФИО23 проживает в комнате площадью 10,4 кв.м. Дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проживают в комнате площадью 17,4 кв.м. (л.д.77).
Исходя из заявленных требований Черникова К.В. о его совместном проживании с его детьми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в комнате площадью 17,4 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> при определения порядка пользования суд не может удовлетворить требования истца в связи с тем, что определение порядка пользования и проживания истца с детьми нарушает решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения графика общения Черникова К.В. с его детьми. Кроме того выделение в пользование истца комнаты размером 17,4 кв. м, приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, доля в праве собственности на квартиру является равной с истцом и составляет <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определить порядок пользования спорной квартирой, существенно не нарушив право пользования кого-либо из сособственников этого жилого помещения, возможным не представляется.
В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о предоставлении истцу и его детям ФИО5, ФИО4 в пользование комнаты в квартире площадью 17,4 кв.м., ответчику Черниковой ФИО24 комнаты в квартире площадью 10,4 кв.м.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> являются Черников К. В. (размер доли <данные изъяты>), Черникова А. С.(размер доли <данные изъяты> ), ФИО4 (размер доли <данные изъяты> ФИО5 (размер доли <данные изъяты>). Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью 10,4 кв.м., и 17,4 кв.м., имеет общую площадь 44,6 кв.м., жилую площадь 27,8 кв.м. Комнаты в указанной квартире раздельные.
Так, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ст.30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности истца, его детей и ответчика, каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.
При таком положении суд считает необходимым установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, то есть в размере <данные изъяты> доли на Черникова ФИО26, в размере <данные изъяты> доли на Черникову ФИО25, <данные изъяты> доли на ФИО4, <данные изъяты> доли на ФИО5.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать МУП «ИРКЦ» выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли на Черникова ФИО27, в размере <данные изъяты> доли на Черникову ФИО28, в размере <данные изъяты> доли на ФИО4, в размере <данные изъяты> доли на ФИО5, в остальной части заявленных требований отказать.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
Председательствующий А.А. Попов
Копия верна:
Судья А.А. Попов
