Решение от 11 июля 2014 года

№ 2-2332/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
11 июля 2014 года    город Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,
 
    при секретаре Гришаковой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Золотухиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Золотухиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ Золотухина Т.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей (содержащий также информацию о датах и размерах очередных платежей), кредитный договор. В рамках кредитного договора ответчица просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме <данные изъяты>., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, а затем со счета клиента на счет карты. В своем заявлении ответчица указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получила на руки: условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»; график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора. Рассмотрев оферту Золотухиной Т.В., банк открыл ей счет клиента №***, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между банком и ответчицей в простой письменной форме был заключен кредитный договор №***. Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет ответчицы сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету №***. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>., направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако, данная сумма ответчиком не была оплачена в срок. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 1.1 Условий, истцом с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. была начислена неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору №*** ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты>.
 
    Просит суд взыскать с Золотухиной Т.В. сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ было отменено заочное решение по данному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГ года.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Капранова О.А. заявленные требования поддержала по доводам искового заявления и просила их удовлетворить в полном объеме, возражала против применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Ответчик Золотухина Т.В. в судебном заседании признала исковые требования в части суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., при этом просила суд снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что на основании заявления Золотухиной Т.В. от ДД.ММ.ГГ ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на 36 месяцев.
 
    Согласно п. 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.
 
    В силу п. 2.2 договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.
 
    На основании п. 2.3 кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.
 
    Согласно п. 2.6 за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия договора.
 
    П. 3.8 Условий указывает, что банк вправе после полного погашения клиентом задолженности закрыть счет при отсутствии в течении 6 месяцев операций по счету и при наличии нулевого остатка на нем.
 
    В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.    
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Однако ответчик не исполняет свои обязательства перед банком в добровольном порядке.
 
    Согласно п. 6.3 Условий, в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную(-ые) клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
 
    В силу п. 11.1 Условий, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.
 
    В настоящее время задолженность ответчика по уплате кредита составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.– сумма основного долга, <данные изъяты>. – неустойка.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком при условии если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Признание ответчиком заявленных требований в части суммы основного долга в размере <данные изъяты>. принимается судом, поскольку является добровольным, сделано без принуждения и обмана, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и не ущемляет прав и интересов других лиц.
 
    В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Кроме того, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание обстоятельства дела, а также доводы стороны ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ.
 
    В связи с изложенным, и принимая во внимание, что материальное положение ответчика, ежемесячный размер заработной платы которой составляет <данные изъяты>., суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд считает требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Золотухиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению с ответчика уплаченная истцом госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 333,811, 819 ГК РФ, ст. 39, 98,173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Золотухиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Золотухиной Т.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
    Председательствующий Т.Н. Горбачева