Дата принятия: 11 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е.,
с участием помощника прокурора <адрес> Паниной Н.Ю.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по протесту прокурора <адрес> на постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Прокурор г. Каменск-Шахтинского обратился в суд с протестом на данное постановление, ссылаясь на то, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Статья 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» (в редакции Областного закона от 07.05.2014 г. № 145-ЗС) имеет 2 части. Таким образом, административной комиссией не установлен состав совершенного ФИО1 административного правонарушения.
На основании изложенного, просил суд отменить постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, производство по делу прекратить.
В судебном заседании помощник прокурора Панина Н.Ю. доводы протеста поддержала, просила суд постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО1 доводы протеста прокурора поддержала.
Рассмотрев доводы протеста, исследовав представленные материалы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях».
Статья 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» (в редакции Областного закона от 07.05.2014 года № 145-ЗС) имеет две части и каждая часть данной статьи предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения.
Областной закон Ростовской области от 07.05.2014 года № 145-ЗС на дату события административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, вступил в законную силу.
Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении Административной комиссии не указана часть ст. 5.1 Областного закона, по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности.
Данное обстоятельство является существенным недостатком, и не может быть восполнено в судебном заседании.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не истек.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Административную комиссию при Администрации <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора <адрес> на постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, - удовлетворить.
Постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, материалы дела возвратить в Административную комиссию при Администрации <адрес> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.
Судья:
