Решение от 11 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Е.В.
 
    при секретаре Димковой О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ленферта Б. о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области по возложению обязанности по уплате налога на доходы физических лиц,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ленферт Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области по возложению обязанности по уплате налога на доходы физических лиц указав, что является гражданином Федеративной Республики Германии, на территории России проживает на основании вида на жительство с 3 июля 2012г. Он является получателем пенсии Федеративной Республики Германии по старости. Указанная пенсия состоит из пенсии, выплачиваемой в рамках программы государственного пенсионного обеспечения и пенсионных выплат компании «Volkswagen». Согласно законодательству Федеративной Республики Германии <данные изъяты> евро в месяц составляет прожиточный минимум семейной пары и не подлежит налогообложению. Налогооблагаемая сумма подлежит уменьшению на вычеты, а именно за вычетом страховки и алиментов на бывшую супругу, что составляет <данные изъяты> евро ежемесячно. Согласно статье 19 Соглашения между Федеративной Республикой Германией и Российской Федерацией об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество вознаграждения, включая пенсии, выплачиваемые резиденту договаривающимся Государством в лице созданных в нем органов государственной власти, включая местные органы власти, физическому лицу за службу, осуществляемую для этого государства в лице указанных органов, могут облагаться налогом только в этом государстве. Эти вознаграждения могут облагаться налогом только в другом Договаривающемся Государстве, если эта служба осуществляется в этом Государстве и физическое лицо является резидентом этого Государства и не является гражданином первого упомянутого Государства. Согласно статье 18 данного Соглашения с учетом пункта 1 статьи 19 настоящего Соглашения пенсии и подобные вознаграждения, выплачиваемые резиденту Договаривающегося Государства за прежнюю работу по найму, могут облагаться налогом только в этом Государстве. Следовательно пенсияФедеративной Республики Германии по старости Ленферта Б. не облагается налогом на доходы физических лиц на территории РФ. В нарушение указанных законоположений МИ ФНС России №4 по Ростовской области обязывает Ленферта Б. ежегодно подавать декларацию о доходах физических лиц и оплачивать налог на доходы физических лиц с получаемой пенсии Германии по старости, ссылаясь на информацию о доходах из налоговой инспекции Гихфорна. В указанной информации не указывается на то, что не был удержан налог за 2012г. на территории Федеративной Республики Германии. За 2013г. в Россию информация из Германии не поступала, что свидетельствует об отсутствии у Ленферта Б. обязанности по оплате каких-либо налогов. Полагает, что возложение обязанности по оплате налога на доходы физических лиц, является незаконным и возлагает на него дополнительные обязанности. Просит признать незаконными действия МИ ФНС России №4 по Ростовской области по возложению обязанности на Ленферта Б. по уплате налога на доходы физических лиц с пенсии, получаемой из Германии.
 
    Ленферт Б. – заявитель по делу и Ленферт Л.В. – представитель заявителя заявленные требования уточнили и просили признать незаконными действия МИ ФНС России №4 по Ростовской области по возложению обязанности на Ленферта Б. по уплате налога на доходы физических лиц за 2013г., 2014г., 2015г. с пенсии, получаемой из Германии, пояснив, что желают, чтобы решением суда Ленферт Б. был освобожден от предоставления в МИ ФНС России №4 по Ростовской области налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и уплаты налогов на доходы физических лиц за 2013г., 2014г., 2015г. поскольку заявитель не согласен с разъяснениями УФНС России по Ростовской области и Федеральной налоговой службы России, содержащимися в решениях УФНС России по Ростовской области и Федеральной налоговой службы России на поданные Ленфертом Б. жалобы.
 
    Джунь С.Н. и Пантелеева И.П. – представители МИ ФНС России №4 по Ростовской области, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что 22 октября 2013г. Ленферт Б. представил декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012г. с суммой к доплате 53113 рублей. В связи с несвоевременным представлением налоговой декларации вынесено решение №№ от 12 марта 2014 года о привлечении Ленферта Б. к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ. Решением № № от 11 апреля 2014г. УФНС России по Ростовской области указанное решение МИ ФНС России №4 по Ростовской области отменено в полном объеме. 22 апреля 2014г. Ленфертом Б. в МИ ФНС России №4 по Ростовской области представлена уточненная декларация №1 по налогу на доходы физических лиц за 2012г. По поданной уточненной налоговой декларации проводится камеральная налоговая проверка. В рамках проведения камеральной проверки указанной декларации 10 июля 2014г. направлен запрос в Пограничное Управление ФСБ России по Ростовской области на предмет установления резиденства Ленферта Б. Какие-либо нарушения прав заявителя отсутствуют. МИ ФНС России №4 по Ростовской области не возлагалась на Ленферта Б. обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2013г., 2014г., 2015г. с пенсии, получаемой из Германии. Полагают, что отсутствуют предмет и основание спора, что является нарушением требований ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, представителей заинтересованного лица, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.
 
    МИ ФНС России №4 по Ростовской области проводится камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации №3 по налогу на доходы физических лиц за 2012г., представленной Ленфертом Б. 22 апреля 2014г.
 
    Как установлено судом, камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации проводится МИ ФНС России №4 по Ростовской области в связи с поступившим в МИ ФНС России №4 по Ростовской области письма УФНС России по Ростовской области №09-22/89дпс@ от 2 августа 2013г. Указанным письмом до сведения МИ ФНС России №4 по Ростовской области доведена информация поступившая из ФНС России письмом от 24 июля 2013г. №№ в отношении Ленферта Б., с приложением документов, поступивших в ФНС России в рамках обмена информации в соответствии с Соглашением об избежании двойного налогообложения от 27 марта 2013г. и из налоговой инспекции Гихфорна – информация о вознаграждениях (получатель Ленферт Б.) от работы по найму (работодатель Volkswagen АG) от 18 февраля 2013г. Указанные документы представлены на немецком языке с приложением неофициального перевода. Из их содержания следовало, что ежемесячные пенсионные выплаты германской компании «Volkswagen» в размере <данные изъяты> евро в адрес господина Ленферта Бернфрида, проживающего в России, подлежат налогообложению в Российской Федерации.
 
    10 июля 2014г. МИ ФНС России №4 по Ростовской области в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012г. в Пограничное Управление ФСБ России по Ростовской области о предоставлении информации по факту пересечения границы РФ за период с 1 января 2012г. по 31 декабря 2012г.
 
    Камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации №3 по налогу на доходы физических лиц за 2012г., представленной Ленфертом Б. 22 апреля 2014г. на день рассмотрения дела судом не окончена.
 
    Рассматривая требования заявителя о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области по уплате налога на доходы физических лиц за 2013г., 2014г., 2015г. с пенсии, получаемой из Германии, суд руководствовался следующим.
 
    Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с положениями частью 4 ст. 258 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) органов государственной власти возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).
 
    Данная позиция нашла отражение также в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которой суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Из анализа приведенных правовых норм следует, что заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, их должностных лиц не подлежит удовлетворению, если права заявителя не затронуты этим решением, действиями (бездействием).
 
    Констатация факта незаконности действий органа государственной власти, если она не находится в причинно-следственной связи с каким-либо вредом, процессуально необоснованна, так как не ведет к достижению правовой цели - восстановлению нарушенного права, учитывая, что требования рассматриваются в рамках публичного производства.
 
    Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением для защиты своих прав налогоплательщика, которые по его мнению, могут быть нарушены в связи с возложением в будущем обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2013г., 2014г., 2015г. с пенсии, получаемой из Германии.
 
    Доказательства возложения на заявителя МИ ФНС России №4 по Ростовской области обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2013г., 2014г., 2015г. с пенсии, получаемой из Германии отсутствуют. Заявителем таких доказательств не представлено.
 
    Как установлено судом, МИ ФНС России №4 по Ростовской области проводится камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации №3 по налогу на доходы физических лиц за 2012г., представленной Ленфертом Б. 22 апреля 2014г.
 
    Защита прав относительно которых неизвестно будут ли они нарушены в будущем, не основана на законе.
 
    При установленных обстоятельствах какие-либо нарушения прав заявителя при обращении в суд с требованиями признать незаконными действия МИ ФНС России №4 по Ростовской области по возложению обязанности на Ленферта Б. по уплате налога на доходы физических лиц за 2013г., 2014г., 2015г. с пенсии, получаемой из Германии, отсутствуют и требования о признании незаконными действия МИ ФНС России №4 по Ростовской области по возложению обязанности на Ленферта Б. по уплате налога на доходы физических лиц за 2013г., 2014г., 2015г. с пенсии, получаемой из Германии удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Ленферту Б. в удовлетворении требований о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области по возложению обязанности на Ленферта Бернфрида по уплате налога на доходы физических лиц за 2013, 2014г., 2015г. - отказать.