Решение от 11 июля 2014 года

    Дело № 2-2828/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
 
    Заводский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Быковой И.В.
 
    секретаря ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, убытков и штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, убытков и штрафа. Требования обоснованы тем, что 16.11.2012г. на условиях «Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации ТС» ОАО «Страховая группа МСК» от 13.07.2011г. (далее – Правила), между ФИО1 (далее – истец) и ОАО «СГ «МСК» (далее – ответчик) был заключен договор страхования транспортного средства АТС/5202 № 011278418, по условиям которого, ответчиком были застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением, принадлежащим истцу на праве собственности имущества — автомобиля марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ, г/н X 767 РН 42. В соответствии с условиями страхования, изложенных в полисе (договоре), в страховое покрытие входил полный пакет рисков, а именно - «угон», «ущерб», страховая сумма по договору составила 560000,00 рублей на каждый страховой случай, независимо от их числа (п. 5 Полиса, 6.5.1. Правил), срок действия договора страхования установлен с 12:16 часов 16 11.2012г. по 24:00 часов 15.11.2013г. Во исполнение принятых обязательств перед страховщиком, истцом своевременно была уплачена страховая премия в сумме 51676,00 рублей. Истец указывает, что 23.10.2013г. в <адрес> с застрахованным автомобилем произошел страховой случай (ДТП), по риску «Ущерб», предусмотренный п. 4.1.2, 4.1.3 Правил, а именно: в пути следования, водитель ФИО8 под управлением а/м МЕРСЕДЕС БЕНЦ 200 № совершил столкновение с а/м ШЕВРОЛЕ КРУЗ, г/н X 767 РН 42 под управлением водителя ФИО4, в результате чего застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ОГИБДД. После ДТП, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ (в) Правил, страховщик был истцом уведомлен о наступлении страхового события (ДТП), путем подачи заявления о выплате страхового возмещения. Одновременно с подачей заявления, истцом страховщику были предоставлены все предусмотренные п.14.2 и п. 14.4 Правил документы, подтверждающие наличие страхового случая, а также предоставлен поврежденный автомобиль на осмотр эксперту страховщика. В дальнейшем, ответчиком ДТП от 23.10.2013г. было признано страховым случаем и выплачена сумма страхового возмещения в размере 365057,90 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем, истец обратилась в оценочную компанию «Экперт Реал». По результатам независимой экспертизы ООО «Эксперт реал» был составлен отчет № Ф-44/03/14, в котором экспертом ФИО5 вынесено заключение о том, что ущерб, причиненный автомобилю марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ, г/н X 767 РН 42 без учета износа составляет 608315,00 рублей, а именно: рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП от 23.10.2013г. составила 593333,00 рублей, стоимость годных остатков – 40157,50 рублей. 28.02.2014г. истец воспользовалась своим законным правом на получение страховой выплаты в размере полной страховой суммы, отказавшись от прав на застрахованное имущество (автомобиль) в пользу страховщика (абандон), что подтверждается заявлением с отметкой ответчика о вручении № от 28.02.2014г. Однако до настоящего времени ответчиком действий по принятию годных остатков ТС не предпринято, доплата страхового возмещения не произведена. Истец просит суд взыскать с Открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» сумму страхового возмещения в размере 194942,21 рублей; расходы на оценку в размере 4500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, за заверение нотариальной доверенности в размере 1240,00 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    После уменьшений исковых требований ФИО1 просила суд взыскать с Открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» сумму страхового возмещения в размере 154784,60 рублей; расходы на оценку в размере 4500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, за заверение нотариальной доверенности в размере 1240,00 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
 
    Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 04.03.2014г. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования заявленные истцом поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил причин уважительности своей неявки.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
 
    Согласно ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании
 
    Всоответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
 
    В соответствии с п.п. 2,3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
 
    В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): XUFJA696JC3073767, № двигателя – F16D3 2516392, шасси (рама) – отсутствует, цвет – черный металлик (л.д. 15).
 
    16.11.2012г. на условиях Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СГ «МСК» 13.07.2011г., между ОАО СГ «МСК» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования транспортного средства АТС/5202 № 011278418, по условиям которого был застрахован автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): XUFJA696JC3073767, № двигателя – F16D3 2516392, шасси (рама) – отсутствует, цвет – черный металлик, по рискам АВТОКАСКО – «Угон (Хищение)», «Ущерб», страховая сумма определена в размере 560000,00 рублей, вид страховой суммы - неагрегатная, страховая премия по договору – 51676,00 рублей, срок действия договора страхования установлен с 12ч. 16 мин. 16.11.2012г. по 24ч. 00 мин. 15.11.2013г., оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика (л.д. 8).
 
    Судом также установлено, что 23.10.2013г. в 20:00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки MERCEDES BENZ 200D, № под управлением водителя ФИО8, а также автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО4, в результате чего смертельно травмирован пассажир автомобиля MERCEDES BENZ 200D, №, ФИО7, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2013г., постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
 
    В дальнейшем, ФИО1 обратилась в ОАО СГ «МСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения.
 
    ОАО СГ «МСК» ДТП от 23.10.2013г. было признано страховым случаем и определена страховая выплата в размере 365057,90 рублей. 04.04.2014г. указанная сумма была выплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк России» за период с 01.04.2014г. по 08.04.2014г. (л.д. 12), а также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
 
    Вместе с тем, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, считая ее явно заниженной, ФИО1 воспользовалась своим правом и произвела за свой счет оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.
 
    Так, отчетом ООО «Эксперт Реал» № Ф-44/03/14 от 19.03.2014г. «Об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE» установлено, что затраты на восстановление транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска без учета износа составляет 608 315,00 рублей (л.д. 20-50), стоимость годных остатков -40157,50 рублей ( л.д.37).
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошла конструктивная гибель автомобиля CYEVROLET CRUZEг/н Х 767РН42, собственником которого является ФИО1, что справкой о ДТП( л.д.13), постановлением о возбуждении дела и принятии его к производству. ( л.д.14)
 
    В отношении указанного автомобиля между сторонами заключен договор добровольного страхования, в том числе, по риску «ущерб», что подтверждается полисом № АТС/*5202 № от года ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.9), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10). В соответствии с условиями договора страховая сумма составила 560 000,00 рублей, страховая премия уплачена истцом в полном размере, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
 
    Суд полагает обоснованными доводы истца о взыскании страхового возмещения в размере 154 784,60 рублей, исходя из отчета ООО « Эксперт Реал» № Ф-44/03/14 года, определившим рыночную стоимость автомобиля 593333,00 рублей, восстановительную стоимость автомобиля без учета износа 608315,00 рублей, с учетом износа 557239,85 рублей на дату ДТП ( л.д.21), а также п.1.2 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО « МСК»..
 
    Разрешая заявленные требования, суд исходит из отчета ООО « Эксперт Реал» № Ф-44/03/14 года доверяя данному экспертному заключению и принимая данную оценку в качестве достоверной. Отчет ООО « Эксперт Реал» № Ф-44/03/14 год «Об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства CYEVROLET CRUZE» составлен на основании акта осмотра автомобиля, повреждения, зафиксированные в акте, не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, а также подтверждаются фотографиями поврежденного автомобиля. Отчет выполнен на основании акта осмотра. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств, подтверждающих недостоверность выводов экспертизы, либо ставящих их под сомнение, в связи с чем, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.
 
    В судебном заседании ответчик ОАО» СГ МСК» не оспаривал стоимость и передачу годных остатков страховщику, что не противоречит п. 13.6.1. Правил страхования транспортных средств ОАО « СГ МСК», а также нормам действующего законодательства. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
 
    Учитывая, что истец в ходе рассмотрения дела согласилась оставить годные остатки у себя, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 365 057,90 рублей, что не оспаривалось сторонами, то в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 154 784,60 рублей с учетом, что истец оставляет в своем пользовании годные остатки стоимостью 40175.50 рублей.
 
    Доводы истца о взыскании расходов, понесенных на составление отчета, подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), чеком о передаче денежных средств в размере 4500,00 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании ч.6 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», суд полагает, что сумма штрафа в размере 77392,30 рублей из расчета ( 154 784,60 * 50 % ) подлежит взысканию с ответчика, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя на выплату страхового возмещения.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату удостоверения доверенности и копии паспорта транспортного средства в размере 1 240,00, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,0 рублей
 
    Принимая во внимание требования разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела ( подготовка к рассмотрению дела 02.06. 2014 года, судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ ), с учетом решения Совета Адвокатской палаты КО от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами <адрес>», суд считает ходатайство заявителя об оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 10 000,00, о взыскании расходов на удостоверение доверенности и копии паспорта транспортного средства - 1 240,00 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 295,69 рублей из расчета ( 154 784,60 - 100 000,00 )*2 %+ 5 200.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» (127006, Москва, <адрес> ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ год) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, страховое возмещение в размере 154 784,60 рублей, расходы на оценку в размере 4 500,00рублей, штраф в размере 77 392,30 рублей, расходы на удостоверение доверенности и копии паспорта транспортного средства в размере 1 240, 00 рублей, расходы на представителя в размере 10 000,00 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» (127006, Москва, <адрес> ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ год) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 295,69 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения
 
    Председательствующий И.В. Быкова
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ