Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело №2-1188/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.
при секретаре Тереховой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейникова В. П. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными, взыскании незаконно начисленной и уплаченной задолженности за потребляемый газ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Олейников В.П. обратился в суд с иском к Сальскому участку ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>» о признании действий незаконными, взыскании незаконно начисленной и уплаченной задолженности за потребляемый газ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> «ж», в <адрес>. Согласно договора поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляет поставку природного газа в его домовладение.
Отопление домовладения производится двумя отопительными котлами, имеется газовая кухонная плита. После ДД.ММ.ГГГГ. он узнал о том, что ответчик произвел перерасчет поставленного ему объема газа в соответствии с нормами его потребления, в результате чего у него перед ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с расчетом указанной задолженности его никто не ознакомил. Указанную задолженность он был вынужден погасить, чтобы ответчик не перестал исполнять свои обязательства по поставке газа в его домовладение.
Адвокату <данные изъяты> филиала № РОКА ДСН, действующему в его интересах, ответчик сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. ему направлялось уведомление о дате и времени проверки на ДД.ММ.ГГГГ. В день проверки ДД.ММ.ГГГГ. не был допущен в домовладение контролер ответчика, о чем составлен акт, о воспрепятствовании абонентом проверки технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, снятия контрольных показаний узла учета газа и проведение инвентаризации расчетных параметров. Это послужило основанием перерасчета объема газа, поставленного ему, в соответствии с нормами потребления. Ответчиком предоставлены копии истории расчетов, реестра заказной почты, уведомления о проверке, акта недопуска, заявления и актов проверки.
Считает, что ответчик грубо нарушил п. 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан.
Согласно реестру почтовых отправлений заказная корреспонденция на его имя была принята оператором почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Из реестра не ясно, какая именно корреспонденция направлялась в его адрес.
Почтовое уведомление в получения им, якобы, направленного уведомления о проведении проверки, ответчиком не представлено.
Вызывает недоумение и отрывная часть уведомления без номера от ДД.ММ.ГГГГ., которая не содержит времени проверки, каких-либо подписей.
Согласно акту о воспрепятствовании абонентом проверке технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, снятия контрольных показаний узла учета газа и проведению инвентаризации расчетных параметров от 18.04.13г. следует, что абонент не разрешил войти представителю ответчика в домовладение.
Между тем, он ДД.ММ.ГГГГ. находился в <адрес>. В акте отсутствует подпись указанного в нем водителя ХАВ
Ответчиком было предоставлено, якобы, его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что он просил произвести перерасчет стоимости потребленного газа с нормативов потребления на потребление по показаниям прибора учета (счетчика) согласно Акту об следования, т.к. не отреагировал на письмо о дате и времени проверки. Между тем в заявлении стоит не его подпись. Он заявления не писал, т.к. никакого письма от ответчика, на которое он, по его мнению, должен реагировать, с датой и временем проверки не получал.
В результате незаконных действий ответчика тот необоснованно произвел перерасчет потребленного газа, что привело к тому, что он вынужден был оплатить ответчику значительную сумму денежных средств, чтобы избежать приостановления поставки газа в домовладение.
Компенсацию причиненных нравственных страданий оценивает в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Нравственные страдания, понесенные им, заключаются в претерпевании чувства обиды и негодования. Он вынужден был в максимально короткое время изыскать довольно значительную для него сумму, чтобы его семья не лишилась поставки газа, при том, что на тот период у него имелись серьезные финансовые проблемы, что усугубляется его инвалидностью и проблемами со здоровьем. В совокупности пережитое и испытываемое им и составляет нравственное страдание, которое подлежит законной компенсации. Считает, что указанная сумма может частично уменьшить переживаемые им нравственные страдания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Им для оказания юридической помощи - составления искового заявления затрачено 1000 рублей, которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика, наравне с уплаченной мной при обращении государственной пошлиной.
Просил суд: признать действия Сальского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» по начислению оплаты за поставленный газ в жилой дом, расположенный по <адрес> «ж», в <адрес>, принадлежащий Олейникову В. П., в соответствии с нормативами потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными;
Взыскать с Сальского участка-ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» в пользу Олейникова В. П. незаконно начисленную и оплаченную Олейниковым В.П. задолженность, возникшую при перерасчете объема газа, поставленного по нормативам потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 34610 (тридцати четырех тысяч шестисот десяти) рублей 27 копеек;
Взыскать с Сальского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» в пользу Олейникова В. П. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Сальского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» в пользу Олейникова В. П. судебные расходы на составление искового заявления в размере 1 000 (одной тысячи) рублей;
Взыскать с Сальского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» в пользу Олейникова В. П. государственную пошлину в размере 1439 (одной тысячи четырехсот тридцати девяти) рублей.
Определением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ена ненадлежащего ответчика Сальского участка ООО Газпром межрегионгаз <адрес>» на ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».
В судебное заседание истец Олейников В.П. не явился, надлежащим образом уведомленный, в своем письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>» Острикова Е.А., с заявленными требованиями не согласилась.
Суду объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ абоненту Олейникову В.П. было направлено уведомление о дате времени проверки заказной почтой на ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомление о вручении ему почтовой корреспонденции своевременно не поступило, полагая, что абонент извещен, а почтовое уведомление вернется позже, ДД.ММ.ГГГГ контролер Сальского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» выехал по письму для проверки абонента.
В указанное время Олейникова В.П. дома не было, а член его семьи не позволила контролеру войти, о чем составлен акт о восприпятствии абонентом проверки технического и санитарного стояния внутри квартирного оборудования, снятия контрольных показаний узла учета газа и проведения инвентаризации расчетных параметров.
По итогам данной проверки, в соответствии с действующим законодательством абонент Олейников В.П. переведен на нормативное потребление газа (за последние шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года).
ДД.ММ.ГГГГ Олейников В.П., обратился на Сальский участок в связи с образовавшейся задолженностью с заявлением о переводе с нормативного потребления на расчет по прибору учета газа.
Ему объяснили, что надо обследовать газовое оборудование и снять показания. ДД.ММ.ГГГГ контролером Сальского участка была произведена проверка газового оборудования, при выполнении работ было выявлено неудовлетворительная работа счетчика и нарушение пломбы сохраняющей пломбу счетного механизма прибора учета газа от несанкционированного вмешательства.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная проверка с инженером-метрологом при которой была выявлена незаконная врезка с краном в действующий газопровод до прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ Олейников В.П. написал заявление с просьбой обрезать несанкционированную врезку.
ДД.ММ.ГГГГ врезка была заварена сотрудниками ГРО. ДД.ММ.ГГГГ Олейников В.П. в заявительном характере обратился на Сальский участок о замене неисправного счетчика. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца, применительно положений ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлены следующие обстоятельства, которые суд считает существенными для данного спора.
Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Олейников В.П. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> «ж», в <адрес> (л.д.19).
На основании договора поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик осуществляет поставку природного газа в его домовладение (л.д.8).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается нарушение его прав, произведенным после ДД.ММ.ГГГГ года необоснованным перерасчетом поставленного ему объема газа в соответствии с нормами его потребления, при наличии у него прибора учета газа.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети
Статья 547 ГК РФ определяет, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" в статье 8, определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.
На основании п. 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В соответствие с п. 28 Правил в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В соответствии п.п. 55-62, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 21.07.2008г. п.55. Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. п.56. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. п.62. В случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа поставленного этому абоненту, в соответствии с нормами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента».
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. абоненту Олейникову В.П. было направлено уведомление о дате времени проверки заказной почтой на ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной справки Филиала ФГУП «Почта России» обособленного структурного подразделения «<данные изъяты> почтамт» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ не вручалось получателю, так как адресата не было дома, письмо возвращено ДД.ММ.ГГГГ. из отделения почтовой связи <данные изъяты> по истечению срока хранения, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ. контролер Салъского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» выехал по письму для проверки абонента. В указанное время член семьи Олейникова В.П., проживающая по указанному адресу, не позволила контролеру войти, о чем составлен акт о воспрепятствовании абонентом проверки технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, снятия контрольных показаний узла учета газа и проведение инвентаризации расчетных параметров.
В соответствии с п.62. Правила № «В случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа поставленного этому абоненту, в соответствии с нормами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента», абонент Олейников В.П. переведен на норматив потребления с ДД.ММ.ГГГГ. (за последние 6 месяцев ).
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ. абонент Олейников В.П., обратился на Сальский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в связи с образовавшейся задолженностью с заявлением на перевод с нормативного потребления на расчет по прибору учета газа, абоненту объяснили, что надо обследовать газовое оборудование и снять контрольные показания.
Из материалов дела усматривается что ДД.ММ.ГГГГ. контролером Сальского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была произведена проверка газового оборудования, при выполнении работ было выявлено неудовлетворительная работа счетчика и нарушена пломба сохраняющая пломбу счетного механизма прибора учета газа от несанкционированного вмешательства.(л.д.17)
ДД.ММ.ГГГГ. была проведена повторная проверка с инженером-метрологом при которой было выявлено незаконная врезка с краном в действующий газопровод до прибора учета.(л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ Олейников В.П. написал заявление обрезать несанкционированную врезку(л.д.66).
Согласно акта от <данные изъяты> проведена обрезка несанкционированной врезки на газопроводе у Олейникова В.П. по адресу: <адрес> ж (л.д.69).
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону(ООО «Газпром межрегион Ростов-на-Дону и Олейниковым В.П. заключен договор поставки природного газа (л.д.23-26).
ДД.ММ.ГГГГ. Олейников В.П. обратился в Сальский участок с заявлением о замене неисправного счетчика(л.д.66).
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ прибор газа заменен (л.д.67).
Порядок определения объёма потребленного газа и размера платежа за него установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 549, которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее -Правила).
Глава 3 Правил № определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учёта газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учёта газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (пункт 21 Правил).
Вместе с тем, в абз. 2 п. 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учёта газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объём потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Таким образом, в силу вышеуказанных нормативных актов, поставщик газа вправе произвести начисление оплаты за потребленный газ без надлежащего учёта за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено несанкционированное подключение.
В силу п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учёта газа объём его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления природного газа населением в квартирах (домах) на приготовление пищи, горячей воды и отопление в условиях отсутствия приборов учета расхода газа» утверждены нормативные объёмы для отопления парников и теплиц в садоводческих товариществах и подворьях граждан. Нормативный объём является среднемесячным неизменным в течение отопительного периода и составляет на отопление пленочных теплиц при воздушном отоплении 54,8 куб. м на 1 куб. м объёма в месяц.
Из представленных квитанций усматривается что истцом задолженность в размере <данные изъяты> рублей за потребляемый газ оплачена в полном объеме (л.д.20-21).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в качестве доказательства нарушения прав при проведении проверки представлено письмо УФПС <адрес> – филиала ФГУП « Почто России» обособленное структурное подразделение Сальский почтамт, подтверждающее доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в <адрес>, не получал уведомления о проверке.(л.д. 54).
Доводы истца о том, что проверка без получения им уведомления незаконна, суд находит не убедительными.
Согласно пункту 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>»ж», зарегистрированы и проживают три человека (л.д. 17).
Факт направления уведомления Олейникову В.П. о проводимой проверке подтверждается реестром ( л.д. 13).
При оценке доводов о нарушении прав истца, проведением проверки без уведомления суд исходит из требований ч.1 ст.165.1.ГК РФ, согласно которой:
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как видно из сведений, предоставленных Почтой России, заказное письмо не было вручено Олейникову В.П. ввиду его временного отсутствия и истечения срока хранения. ( л.д.54-55)
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Олейников В.П. просит произвести перерасчет стоимости потребленного газа с нормативов потребления на потребление по показателям счетчика, т.к. не отреагировали на письмо о времени и дате проверки ( л.д. 16).
Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в присутствии Олейникова В.П. подтверждается факт использования прибора учета потребляемого газа с нарушением условий договора ( л.д.17).
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в присутствии Олейникова В.П. обнаружена врезка с краном ( л.д. 18).
Согласно абз. 2 п. 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учёта газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объём потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Таким образом, в силу вышеуказанных нормативных актов, поставщик газа вправе произвести начисление оплаты за потребленный газ без надлежащего учёта за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено несанкционированное подключение.
ДД.ММ.ГГГГ Олейников В.П. обратился с заявлением о ликвидации не санкционированной врезки. ( л.д.68-69)
ДД.ММ.ГГГГ Олейников В.П. обратился с заявлением о замене счетчика, которое было в тот же день удовлетворено ( л.д. 66-67).
Из представленных квитанций усматривается что истцом задолженность в размере <данные изъяты> рублей за потребляемый газ оплачена в полном объеме (л.д.20-21).
Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права истца, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Поэтому суд полагает в удовлетворении исковых требований Олейникова В. П. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными, взыскании незаконно начисленной и уплаченной задолженности за потребляемый газ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Олейникова В. П. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными, взыскании незаконно начисленной и уплаченной задолженности за потребляемый газ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий В.В. Жирникова
