Решение от 11 июля 2014 года

    Дело № 12-310
 
РЕШЕНИЕ
 
    «11» июля 2014 года                                 г.Иваново
 
    Ленинский районный суд г.Иваново
 
    в составе председательствующего судьи Иванова А.А.,
 
    с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Областного государственного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1,
 
    представителя МЧС России по Ивановской области ФИО2,
 
    рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении
 
    Государственного бюджетного учреждения Ивановской области «<данные изъяты>» ( далее <данные изъяты>), юридический адрес: г.ФИО4, <адрес>, фактический адрес: г. ФИО4, <адрес>, и г. ФИО4, <адрес>,
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отдела надзорной деятельности городского округа Иваново – главного государственного инспектора г.Иваново по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150.000 рублей.
 
    Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по окончании плановой выездной проверки в зданиях и помещениях <данные изъяты> выявлено, что данное юридическое лицо не обеспечило выполнение требований пожарной безопасности (нумерация по постановлению):
 
<адрес>
 
    1. Здание <данные изъяты> не оборудовано автоматической системой пожаротушения. Основание: ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184 - ФЗ «О техническом регулировании», ст. 4, 151 Федерального закона от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 14 табл. 1 п.п. 3, п./п 26,37 табл. 3 НПБ 110-03;
 
    2. Допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в коридоре 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажей, а так же кабинеты 402, 502, 602, 702, 804, 906. Основание: п/п. «в» п. 42 ППР в РФ;
 
    3. Части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещения архивов, кабинетов с 3 по 9 этажи). Основание: статья 46 Федерального Закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», статья 4, 151 Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.4* СНиП 21-01-97*.
 
    4. На объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре). Основание: п. 61 ППР в РФ;
 
    9. В здании <данные изъяты> не обеспечено исправное состояние внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверки их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Основание: п. 55 ППР в РФ;
 
    10. В здании <данные изъяты> не обеспечено исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования. Основание: п. 59 ППР в РФ;
 
    13. В здании <данные изъяты> не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре). Основание: п. 61 ППР в РФ.
 
<адрес>
 
    5. В здании <данные изъяты> не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний. Основание: п. 24 ППР в РФ;
 
    6. Допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в техническом помещении, в коридоре 7 этажа. Основание: п/п. « в» п. 42 ППР в РФ.
 
    7. Части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещения архивов и кабинетов). Основание: статья 46 Федерального Закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», статья 4, 151 Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.4* СНиП 21-01-97*;
 
    8. На объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре). Основание: п. 61 ППР в РФ;
 
    11. В здании <данные изъяты> не обеспечено исправное состояние внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверки их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Основание: п. 55 ППР в РФ;
 
    12. В здании <данные изъяты> не обеспечено исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования. Основание: п. 59 ППР в РФ;
 
    14. В здании <данные изъяты> не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, средств пожарной сигнализации. Основание: п. 61 ППР в РФ;
 
    15. Допущено снятие предусмотренных проектной документацией дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (на всех этажах). Основание: п. 23 п/п «д» ППР в РФ.
 
    За нарушения, указанные в п.1-8 предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за нарушения, указанные в п.9-12 предусмотрена ответственность по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, за нарушения, указанные в п.13-15 предусмотрена ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ
 
    Из жалобы ФИО1 следует, что она не согласна с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Состояние противопожарной безопасности ранее проверялось, <данные изъяты> решением суда было обязано устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Решением суда <данные изъяты> предоставлена отсрочка на исполнение данных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ года. Привлечение к административной ответственности <данные изъяты> за невыполнение мероприятий, указанных в решении суда, возможно только после истечения установленного срока на их выполнение. <данные изъяты> для выполнения решения суда получила в 2014 году субсидию в размере 14 млн.рублей. Заключены договоры на разработку проектной документации системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, системы автоматического пожаротушения, автоматизации противодымной вентиляции и охранной, тревожной сигнализации в здании по адресу <адрес>. Разработана проектная и рабочая документация на капитальный ремонт противопожарного водопровода в здании по адресу <адрес> установкой насосов-повысителей. На специальном сайте размещён план заказов путем проведения аукционов на заключение контрактов на проведение работ по установке системы автоматического пожаротушения, пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, системы автоматизации противодымной вентиляции и охранной, тревожной сигнализации по адресу <адрес>. Изыскиваются средства на проведение аналогичных работ по адресу <адрес>. Нарушение при эксплуатации светильников не влечет существенной угрозы общественным отношениям, является малозначительным. Требования о разделении частей здания и помещения различных классов функциональной опасности ограждающими конструкциями или противопожарными преградами основаны на нормах СНиП 21-01-97*, который официально опубликован не был, в Министерстве юстиции РФ не зарегистрирован, в связи с чем ссылка на данный документ неправомерна.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу в полном объёме и дополнительно пояснила, что по п.1, 3, 4, 9, 10, 13, 8, 11, 12, 14 ответственность может наступить после невыполнения <данные изъяты> решения Ленинского районного суда г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года. почти все мероприятия по приведению в соответствие с действующими нормами систем жизнеобеспечения зданий требуют серьёзных капиталовложений, <данные изъяты> на протяжении нескольких лет вело переписку с учредителем для выделения финансирования. Бюджет учреждения небольшой. В 2013 году деньги были израсходованы на исполнение предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по замене аварийного лифта. Деньги, выделенные в 2014 году, направлены на мероприятия, указанные в жалобе. Кроме этого заключен договор на изготовление проекта на установку автоматического газового пожаротушения, заключен договор на проведение испытаний наружной пожарной лестницы, заключен договор на поставку, демонтаж и монтаж межкомнатных дверей в архиве. Установлены светильники с колпаками. Противопожарные двери в архивохранилищах установлены с момента ввода здания на <адрес> с момента ввода здания в эксплуатацию. Установка новых противопожарных дверей заложена в проект на установку СПТ. На выполнение работ по подготовленным проектам в здании по адресу <адрес> выделено финансирование, подготовлена аукционная документация для проведения электронного аукциона. На выполнение работ по подготовленным проектам в здании по адресу <адрес> планируется выделение финансов в 2015 году. Взыскание с <данные изъяты> штрафа в 150.000 рублей поставит под угрозу возможность исполнения контрактов, повлечет задержку в выполнении работ и освоении выделенных сумм на проведение противопожарных мероприятий.
 
    Государственный инспектор г.Иваново по пожарному надзору ФИО2 пояснил, что он проводил проверку в зданиях и помещениях <данные изъяты>, где были выявлены нарушения правил пожарной безопасности. Работы по проведению необходимых мероприятий были начаты только после получения финансирования. Часть выявленных нарушений устранено. Документов, подтверждающих соответствие противопожарных преград (дверей) установленным нормативам не имеется. Нормы СНиП 21-01-97* применены обоснованно. Нарушения в <данные изъяты> не устраняются на протяжении длительного времени, хотя неисполнение противопожарных норм влечет угрозу жизни и здоровью людей и сохранности материальных ценностей в виде документов, хранимых в <данные изъяты>. Ему известно о предоставлении отсрочки по устранению ряда нарушений, но в результаты проверки внесены все нарушения, выявленные на момент проверки. Наказание по трем частям ст.20.4 КоАП РФ назначено в минимальном размере.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, должностными лицами и гражданами, проводить обследование и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности.
 
    Проверка проводилась сотрудником МЧС России по Ивановской области на основании распоряжения о плановой выездной проверки <данные изъяты> Нарушений процедуры проведения проверки и оформления её результатов не выявлено.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые законным представителем <данные изъяты> не оспариваются, за исключением п.3, 7.
 
    Согласно ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Довод <данные изъяты> о неправомерном применении в спорном случае норм СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" суд считает необоснованным. Принятые до вступления в силу Закона о техническом регулировании нормативные документы, являющиеся в соответствии с положениями ФЗ "О пожарной безопасности" нормативными документами по пожарной безопасности, не подлежат включению в перечни, утвержденные в развитие требований ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Следовательно, применение спорных требований соответствует положениям ст. ст. 1, 2, 20 ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 46 Закона о техническом регулировании и ст. 4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Эти документы продолжают действовать и обязательны для исполнения независимо от года постройки зданий. Кроме того, в соответствии со ст. 46 Закона о техническом регулировании требования, закрепленные в СНиПах, обязательны к применению, поскольку установлены в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества и охраны окружающей среды.
 
    Согласно подпункту "г" пункта 15 ранее действовавшего Приказа Минюста России от 14 июля 1999 г. N 217 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" технические акты, в том числе СНиПы, не подлежали представлению на государственную регистрацию, если они не содержали правовых норм.
 
    Аналогичное указание содержится и в действующих Разъяснениях о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Минюста России от 4 мая 2007 г. N 88.
 
    Таким образом, нормативы и правила "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятые Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, являются обязательными для исполнения в процессе эксплуатации зданий.
 
    Доказательством установленных на объекте противопожарных дверей является наличие в дверном проеме двери с требуемым пределом огнестойкости, документации на противопожарную дверь (паспорт на противопожарную дверь, сертификат соответствия двери требованиям технического регламента).
 
    Однако как следует из пояснений ФИО2, данная документация при проведении проверки не была предоставлена. Следовательно, указание на нарушения в п.3, 7 сделано законно и обоснованно.
 
    В ходе рассмотрения жалобы законным представителем <данные изъяты> предоставлены достаточные доказательства, указывающие на устранение нарушений, указанных в п.2, 5, 6, 15. Устранение выявленного нарушения не является основанием для освобождения от административной ответственности, но должно быть учтено при назначении наказания.
 
    Суд не может принять во внимание довод законного представителя об отсутствии необходимых денежных средств для устранения нарушений, так как <данные изъяты> предоставлялось несколько лет для изыскания средств и устранения нарушений, но необходимые мероприятия не были выполнены своевременно.
 
    Доводы ФИО1 о предоставлении <данные изъяты> отсрочки исполнения обязанности устранить нарушения ряда требований законодательства о пожарной безопасности заслуживают внимания.
 
    Согласно решению Ленинского районного суда г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязано устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно:
 
        - оборудовать здания, расположенные по адресу: г.ФИО4 <адрес>, г.ФИО4 <адрес>, автоматической установкой пожаротушения;
 
        - провести проверку внутреннего противопожарный водопровода зданий, расположенных по адресу: г.ФИО4 <адрес>, г.ФИО4 <адрес>, на водоотдачу;
 
        - обеспечить исправное состояние насосов-повысителей, расположенных в здании по адресу: г.ФИО4, <адрес>;
 
        - установить световые указатели водопроводных колодцев с пожарными гидрантами в здании, расположенном по адресу: г. ФИО4, <адрес> (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий).
 
    Определением Ленинского районного суда г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно представленным материалам, проверки соблюдения требований пожарной безопасности в <данные изъяты> проводились неоднократно. Последняя проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в том числе по тем нарушениям требований пожарной безопасности, которые в дальнейшем были указаны в решении Ленинского районного суда г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенном на основании результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суду представлена документально подтверждённая информация, что <данные изъяты> принимает активные меры для устранения нарушений, указанных в решении Ленинского районного суда г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок, предоставленный <данные изъяты> для устранения указанных нарушений, не истёк. Суд считает, что предоставленный <данные изъяты> срок на устранение нарушений обоснован объёмом работ, которые должно выполнить Учреждение.
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу, что отсутствуют сведения, подтверждающие, что <данные изъяты> не принимает все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности в части исправления нарушений, перечисленных в решении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с этим, несмотря на фактическое наличие нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в зданиях, принадлежащих <данные изъяты>, выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ года, суд не усматривает оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по нарушениям, указанным в п.1, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.
 
    Виновность <данные изъяты> в совершении административного правонарушения по иным нарушениям подтверждается имеющимися материалами проверки.
 
    Таким образом, главный государственный инспектор г.Иваново по пожарному надзору ФИО3. на основании результатов проверки обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Оснований для освобождения <данные изъяты> от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, считал необходимым назначить наказание <данные изъяты> в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы из перечня нарушений, за которые назначалось наказание, исключено значительная часть пунктов, что исключает ответственность по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, а также получены сведения об устранении ряда оставшихся нарушений.
 
    В связи с этим, основываясь на правовых позициях Конституционного Суда РФ, выраженных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №4-П, суд признаёт, что оставление наказания в виде административного штрафа в установленных ч.4 ст.20.4 КоАП РФ пределах не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав юридического лица, что позволяет суду снизить размер ранее наложенного административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление главного государственного инспектора г.Иваново по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Государственное бюджетное учреждение Ивановской области «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей, изменить.
 
    Исключить из перечня нарушений п.1, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения Ивановской области «<данные изъяты>» прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Назначить Государственному бюджетному учреждению Ивановской области «<данные изъяты> <данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:                                    А.А. Иванов