Дата принятия: 11 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара. 11 июля 2014 года
Судья Советского районного суда г. Самары Щеглова А.И.
при секретаре Савенковой Е.С.
рассмотрев жалобу Колесникова М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № инспектора ДПС №-роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС №-роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № в отношении Колесникова М.О. по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ за административное правонарушение выразившееся в управлении мопедом без документов предусмотренных ПДД, в частности на право владением данного ТС, водительского удостоверения, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Колесников М.О. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО3 вынесенное в отношении него отменить как незаконное и необоснованное, так как составлено с нарушением КоАП РФ, а именно в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать мотивированное решение по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности лица привлекаемого к административной ответственности.
Заявитель Колесников М.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным выше обстоятельствам, добавив, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено незаконно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, так как ответственность по данной статье настоящего кодекса наступает при управлении ТС водителем, не имеющим при себе документов предусмотренных ПДД, а именно на право управления им, регистрационных документов на ТС. Документом подтверждающим право собственника на владение, распоряжение и пользование транспортным средством является паспорт, то есть ПТС данного автотранспорта, которое выдается владельцу ТС.
В соответствии со ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 куб.см. и максимальной конструктивной скоростью более 50км/час. Поскольку принадлежащий ему мопед «__» имеет объем двигателя 49,5 куб.см., следовательно не является транспортным средством, который подлежит государственной регистрации и соответственно для управления данным мопедом не требуется документы на право управления и регистрационных документов. Поэтому у него на мопед имеется лишь техническая характеристика и товарный чек. Но в этих документах не указывается владелец мопеда.
Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Колесникова М.О., который на <адрес> управлял мопедом «__» без документов, предусмотренных ПДД, в частности на право владения данного транспортного средства, водительского удостоверения. У водителя отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие его право владения на данное ТС.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Колесникова М.О. подлежит удовлетворению, а постановление ИДПС №-роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.
Согласно примечания к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.
Мопед – двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.
Согласно определению, главной отличительной чертой мопеда является его относительно небольшая максимальная скорость и рабочий объем двигателя не более 50 куб. см. Мопед «__» принадлежащий Колесникову М.О. в соответствии с представленной технической характеристикой имеет рабочий объем двигателя 49,5 куб.см.
При таких обстоятельствах, мопед «<данные изъяты>» согласно ст. 12.1 КоАП РФ не является транспортным средством, подлежащим государственной регистрации, и по правилам дорожного движения приравнивается к велосипеду, а водители мопедов несут ответственность наравне с водителями велосипедов и гужевых повозок. Оснований для задержания указанного мопеда у инспектора не было, так как он не имел какой-либо информации, позволяющей предполагать, что указанный мопед числиться в розыске в качестве похищенного или угнанного ТС, либо права на мопед заявлялись иным лицом. Следовательно, задержание данного транспортного средства в связи с отсутствием регистрационных документов является незаконным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что при принятии решения и вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД не были соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Колесникова М.О., на постановление № инспектора ДПС №-роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Постановление № инспектора ДПС №-роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.– отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу незамедлительно.
Судья: подпись
