Решение от 11 июля 2014 года

Дело № 2-672/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт Лучегорск                                                                                                11 июля 2014 года
 
           Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,
 
    при секретаре Даневич А.А., с участием:
 
    помощника прокурора Пожарского района Донда О.И.,
 
    представителя ОМВД России по Пожарскому району Ткалич К.Ю.,
 
    лица, в отношении которого подано заявление, Ланкина А.П.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОМВД России по Пожарскому району об установлении административного надзора в отношении Ланкина ФИО7,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району (далее - ОМВД России по Пожарскому району) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ланкина А.П. В заявлении указано, что Ланкин А.П. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Пожарским районным судом по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. По данному приговору при определении меры наказания в отношении Ланкина А.П. суд учитывал отягчающее обстоятельство: преступление совершено при опасном рецидиве преступления, так как ДД.ММ.ГГГГ Ланкин А.П. был осужден Пожарским районным судом по <данные изъяты> УК РФ. Освободился Ланкин А.П. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в отдел участковых уполномоченных полиции, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, подпадающее под административный надзор. Ланкин А.П. проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в настоящее время не работает, жалоб от соседей в ОМВД России по Пожарскому району не поступало. Просит суд установить административный надзор в отношении Ланкина ФИО8, на срок до погашения судимости (ДД.ММ.ГГГГ г.), установив ему следующие ограничения: обязать явкой один раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 06 часов по местному времени.
 
            В судебном заседании представитель ОМВД России по Пожарскому району по доверенности Ткалич К.Ю. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что заявитель просит установить Ланкину А.П., в том числе, ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 06 часов по местному времени в связи с тем, что Ланкин А.П. совершил второе преступление при опасном рецидиве, а также исходя из того, что совершенные преступления относятся к тяжким.
 
    Ланкин А.П. возражал против удовлетворения заявления ОМВД России по Пожарскому району об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. Пояснил, что устраивается на работу, ведет нормальный образ жизни, ничего противозаконного не совершает. Считает, что предложенные ОМВД России по Пожарскому району ограничения будут существенно нарушать его права.
 
            Прокурор считает требование об установлении в отношении Ланкина А.П. административного надзора законным и обоснованным, однако высказал возражение против установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 23 часов до 06 часов в связи с тем, что Ланкин А.П. административных правонарушений не совершал.
 
            Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).
 
    Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст.3 названного Закона и в ст.173.1 УИК РФ.
 
    Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре и ч.1 ст.173.1 УИК РФ).
 
           Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре, согласно требований п.2 ч.1 ст.5 этого же Закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
           Согласно представленного в материалы дела приговора Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Ланкин А.П. осужден по <данные изъяты> УК РФ, по этой статье ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В указанном приговоре при определении меры наказания Ланкину А.П. суд учел отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, так как ДД.ММ.ГГГГ Ланкин А.П. был осужден Пожарским районным судом Приморского края по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. Постановлением <адрес> срок наказания изменен на <данные изъяты>. Постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен на <данные изъяты>, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной <данные изъяты>, по отбытию наказания по приговору Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ланкин А.П. освободился ДД.ММ.ГГГГ
 
             Срок погашения судимости Ланкина А.П. составляет <данные изъяты> лет (п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения им преступления). Следовательно, Ланкин А.П. имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, совершенного им при опасном рецидиве преступлений.
 
             При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание наличие самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - факта признания в действиях Ланкина А.П. опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что Ланкин А.П. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
 
             Учитывая п.2 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре, принимая во внимание, что Ланкин А.П. был освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ г., административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
 
            Согласно ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
 
            В силу ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
            Как следует из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
            С учетом положений ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Ланкиным А.П. преступления, сведения о личности и поведении поднадзорного лица после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает в отношении Ланкина А.П. установить только одно ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 261.8 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Установить в отношении Ланкина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
            Установить в отношении Ланкина ФИО10 на период административного надзора ограничение:
 
            - являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
 
            Мотивированное решение изготовлено 16.07.2014 года.
 
Судья:     Воробьева Н.В.