Решение от 11 июля 2014 года

     Дело № 2-709/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт Лучегорск                                                                                        11 июля 2014 года        
 
    Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,
 
    при секретаре Калашник Н.Н., с участием:
 
    заявителя Карпенчука В.С. и его представителя Жагло Ю.А.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпенчука ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти и действий должностного лица,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карпенчук В.С. обратился в Пожарский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа и действий должностного лица, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с утратой старого водительского удостоверения серии <адрес> в порядке замены было выдано новое водительское удостоверение серии №. Старое водительское удостоверение, выданное ему в ДД.ММ.ГГГГ года по окончанию обучения в <данные изъяты><адрес>) по примерной программе подготовки водителей категорий <данные изъяты> и сдачи экзамена, подтверждало его право на управление транспортными средствами категорий <данные изъяты> Водительским удостоверением, выданным ему в ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается его право управления транспортными средствами категорий и подкатегорий: <данные изъяты> при этом разрешающая отметка о наличии у него права управления транспортными средствами категорий <данные изъяты>» отсутствует. Таким образом, до замены водительского удостоверения он имел водительскую категорию <данные изъяты> позволяющую ему управлять составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям <данные изъяты>», после замены водительского удостоверения, перестал обладать таким правом. Он обратился с заявлением о замене выданного ему удостоверения на удостоверение, содержащее, кроме имеющихся, разрешительных отметок о наличии у него права управления транспортными средствами категорий <данные изъяты> Решением <данные изъяты> оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении просьбы ему было отказано, при этом необходимым условием указания в водительском удостоверении отметок, разрешающих управление транспортными средствами категорий <данные изъяты>», названо прохождение курса обучения по программе подготовки водителей данных категорий; просьба об отражении в его удостоверении подкатегории <данные изъяты> как усматривается из письма, оставлена без рассмотрения. Полагает действия государственного органа - <данные изъяты> выразившиеся в форме бездействия при выдаче ему водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ в части указания разрешающих отметок, подтверждающих его право на управление транспортными средствами категорий <данные изъяты> а также отказ должностного лица - <данные изъяты> в выдаче ему нового водительского удостоверения с разрешающими отметками, подтверждающими его право на управление транспортными средствами, в том числе категорий <данные изъяты>», незаконными, поскольку согласно водительского удостоверения, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ г., со сроком действия 10 лет, он имел право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты> то обстоятельство, что он не проходил обучение по тем программам обучения, которые были введены в действие 01.01.2001 г. и дают право на управление определенными категориями транспортных средств, полагает, не имеет правового значения, поскольку он не несет ответственности за организацию, проводящую подготовку водителей; обязанности для водителей, ранее прошедших обучение и сдачу экзаменов по программе подготовки водителей транспортных средств категории <данные изъяты> по прохождению заново дополнительного обучения и сдаче экзаменов по программе подготовки водителей транспортных средств категорий <данные изъяты>» при замене водительского удостоверения, действующим законодательством не установлено. Полагает, что у заинтересованного лица и его должностных лиц не имелось достаточных законных оснований не производить разрешающие отметки в выдаваемом ему водительском удостоверении о наличии у него права на управление транспортными средствами категорий <данные изъяты>», равно как и отказывать ему в выдаче другого удостоверения, предусматривающего названные разрешительные отметки. Отсутствие в водительском удостоверении разрешительных отметок о наличии у него права на управление транспортными средствами категорий <данные изъяты>» препятствует практической реализации таких прав, то есть управлению транспортом названных категорий. Кроме того, оспариваемым отказом в выдаче нового удостоверения незаконно устанавливается ничем не установленная его обязанность заново проходить обучение и сдавать экзамены по программе подготовки водителей транспортных средств категорий <данные изъяты> для включения данных категорий в его удостоверение. Просит признать незаконными действия государственного органа - <данные изъяты> при выдаче ему водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ г., выразившиеся в форме бездействия в части указания в удостоверении разрешающих отметок, подтверждающих его право на управление транспортными средствами категорий <данные изъяты> признать незаконным отказ <данные изъяты> в выдаче ему нового водительского удостоверения с разрешающими отметками, подтверждающими его право на управление транспортными средствами категорий и подкатегорий <данные изъяты>; обязать <данные изъяты> выдать ему водительское удостоверение с разрешающими отметками, подтверждающими его право на управление транспортными средствами категорий и подкатегорий <данные изъяты>
 
             Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <данные изъяты>
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель заявленные требования поддержали по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно          Карпенчук В.С. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему выдавалось водительское удостоверение с категориями <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, пройдя обучение по программам подготовки водителей на категории <данные изъяты> получил водительское удостоверение с категориями <данные изъяты> обучение по программам на категории <данные изъяты>» он не проходил, при сдаче экзамена на категорию <данные изъяты> в качестве тягача использовалось транспортное средство категории <данные изъяты> Не обнаружив в выданном ему ДД.ММ.ГГГГ взамен водительском удостоверении разрешающих отметок, подтверждающих его право на управление транспортными средствами категорий <данные изъяты> и подкатегории <данные изъяты>», он обратился с заявлением о замене водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ г., однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано.
 
    Представитель заявителя Жагло Ю.А., действующий на основании доверенности, полагает заявленные Карпенчуком В.С. требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает, что права заявителя нарушены и в целях их восстановления <данные изъяты> следует обязать выдать     Карпенчуку В.С. водительское удостоверение с разрешающими отметками, подтверждающими его право на управление транспортными средствами категорий и подкатегорий, в том числе <данные изъяты> Полагает, что наличие в водительском удостоверении заявителя ДД.ММ.ГГГГ года категории «<данные изъяты> давало ему право на управление составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям <данные изъяты>», удостоверение было выдано на 10 лет и до его утраты Карпенчук В.С. фактически управлял указанными составами.
 
            Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, с учетом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей <данные изъяты> и с согласия участников процесса в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
 
             В направленном в адрес суда отзыве <данные изъяты> указано, что ДД.ММ.ГГГГ Карпенчук В.С. обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с категориями <данные изъяты> При внесении данных в АБД ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в графе <данные изъяты>» в нарушение п.№ Приказа МВД РФ от 20.07.2000 г. № 782 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 1396» отметок о том, к какой категории права управления транспортными средствами относится категория на право управления прицепами <данные изъяты> - нет. В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю было выдано удостоверение <адрес> с правом управления транспортными средствами категорий <данные изъяты>». При сверке протоколов сдачи квалификационных экзаменов с целью проверки фактической сдачи экзаменов было установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Карпенчук В.С. после обучения по программе подготовки водителей транспортных средств <данные изъяты>» сдал теоретический и практический квалификационный экзамен на право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>», сведения о сдаче Карпенчуком В.С. практического квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты>» отсутствуют. На момент прохождения подготовки и сдачи квалификационных экзаменов Карпенчук В.С. не имел соответствующего стажа управления транспортным средством категории «<данные изъяты> и не мог сдавать ДД.ММ.ГГГГ квалификационный экзамен на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты> Кроме этого, согласно ответа <данные изъяты> сдача практического экзамена на категорию «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ происходила на транспортном средстве категории <данные изъяты> соответственно, практический экзамен на категории <данные изъяты>» не сдавался. В связи с чем представитель <данные изъяты> полагает, что ДД.ММ.ГГГГ Карпенчуку В.С. правомерно было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты> и просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не было установлено и не усматривается.
 
    В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Судом установлено, что Карпенчуку В.С. выдавались водительские удостоверения: ДД.ММ.ГГГГ - с категориями <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - с категориями «<данные изъяты>
 
    В связи с утратой водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> за заменой водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ Карпенчуку В.С. было выдано новое водительское удостоверение с категориями <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Карпенчук В.С. направил заявление в <данные изъяты>, в котором просил произвести замену выданного ему ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения на новое, в котором указать разрешенные ему, кроме указанных в настоящее время категорий <данные изъяты> разъяснив ему порядок такой замены.
 
    В письме от ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты>. заявителю сообщено, что при обмене водительского удостоверения <адрес> с категориями <данные изъяты> он не предоставил свидетельства о прохождении подготовки по программе категории «<данные изъяты>». Исходя из требований нормативно-правовых документов, регламентирующих экзаменационную деятельность подразделений Госавтоинспекции, с учетом данных автоматизированных баз выдачи водительских удостоверений, в выданном ему водительском удостоверении серии № № в графе «разрешенные к управлению категории транспортных средств» были проставлены категории <данные изъяты> Для получения водительского удостоверения с разрешенными к управлению категориями транспортных средств <данные изъяты> ему необходимо пройти соответствующий курс обучения в учебной организации, имеющей соответствующий учебный транспорт и лицензию, сдать государственный квалификационный экзамен в экзаменационном подразделении Госавтоинспекции (л.д. 7-9).
 
    Суд считает, что обжалуемые действия соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.
 
    Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 г. № 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).
 
    Согласно п.4 Правил водительские удостоверения с разрешающими отметками в графах «А», «В», «С», «D» и «Е» подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий:
 
    1) категория «А» - мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами;
 
    2) категория «В» - автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает 8;
 
    3) категория «С» - автомобилями, за исключением относящихся к категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов;
 
    4) категория «D» - автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя;
 
    5) категория «Е» - составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям «В», «С» или «D», которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории.
 
    Экзамены сдаются в соответствии с методикой, утверждаемой Главным управлением Государственной инспекции (п.20 Правил, в ред. Постановления Правительства РФ от 08.09.2000 г. № 670).
 
    Пунктом 21 указанных Правил предусмотрено, что экзамены сдаются в следующей последовательности: сначала теоретический, затем - практический.
 
    Согласно п.25 Правил практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен:
 
    1) «А» - на мотоциклах;
 
    2) «В» - на автомобилях, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8, способных по своим техническим характеристикам развивать скорость по крайней мере 100 километров в час;
 
    3) «С» - на грузовых автомобилях с разрешенной максимальной массой свыше 7000 килограммов;
 
    4) «D» - на автобусах, вместимость которых не менее 28 сидячих мест и длина не менее 7 метров;
 
    5) «Е» - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории:
 
    «В» - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов;
 
    «С» - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра;
 
    «D» - на сочлененном автобусе.
 
    Приказом МВД РФ от 20.07.2000 г. № 782 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 г. № 1396» утверждена Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).
 
    В соответствии с п.32 Инструкции разрешающие отметки, подтверждающие право на управление транспортными средствами категорий «А», «В», «С» или «D», производятся в соответствующих графах водительского удостоверения путем проставления аналогичной буквы или внесения записи (штампа) «Разрешено». Другие графы категорий транспортных средств погашаются путем проставления штампа с полосой по диагонали или иным способом.
 
    В графе водительского удостоверения «Особые отметки» проставляются разрешающие отметки, подтверждающие право на управление трамваем, троллейбусом, а также заносятся другие необходимые записи (стаж, группа крови, ручное управление и прочее) (п.33 Инструкции).
 
    Согласно п.34 Инструкции после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе «Е» водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории «В», в графе «Особые отметки» производится запись «Е» к «В», если «С», то «Е» к «С», если «D» - «Е» к «D». Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий «В», «С» и сочлененным автобусом, производится запись «Е» к «В, С, D».
 
    Приказом МВД РФ от 13.05.2009 г. № 365 утверждено и введено в действие с 01.03.2011 г. описание образца водительского удостоверения, в разделе 9 которого указываются разрешенные категории и подкатегории транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения. Указанные категории и подкатегории печатаются в отдельных рамках, которые располагаются в одну строку с соблюдением следующей последовательности: A, A1, B, B1, C, C1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, M, Tm, Tb (в ред. Приказа МВД России от 09.01.2014 г.      № 6). При этом «Особых отметок» не предусмотрено.
 
    Согласно п.7 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 28.12.2013 г.) российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «A», подтверждает также право на управление транспортными средствами подкатегории «A1» и подкатегории «B1» с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, категории «B» - подкатегории «B1» (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории «C» - подкатегории «C1», категории «D» - подкатегории «D1», категории «CE» - подкатегории «C1E», категории «DE» - подкатегории «D1E».
 
    Как следует из отзыва <данные изъяты>, в нарушение п.№ Инструкции, в АБД в графу «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году записи о том, к какой категории права управления транспортными средствами относится категория на право управления прицепами <данные изъяты> не внесены. В ходе проведенной проверки установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Карпенчук В.С. после обучения по программе подготовки водителей транспортных средств <данные изъяты> сдал теоретический и практический квалификационный экзамен на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> причем сдача практического экзамена на категорию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проходила на транспортном средстве категории «<данные изъяты> практический экзамен на категории «<данные изъяты>» не сдавался.
 
    Кроме того, согласно пп№ п.10 Правил к сдаче экзаменов допускаются лица, имеющие стаж управления транспортным средством категории <данные изъяты> не менее 12 месяцев - для категории <данные изъяты>». Следовательно, на момент прохождения подготовки и сдачи квалификационных экзаменов Карпенчук В.С. не имел соответствующего стажа управления транспортным средством категории <данные изъяты> и не мог сдавать ДД.ММ.ГГГГ квалификационный экзамен на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>».
 
    В судебном заседании Карпенчук В.С. также пояснил, что обучение по программам на категории <данные изъяты> он не проходил, при сдаче экзамена на категорию <данные изъяты> в качестве тягача использовалось транспортное средство категории <данные изъяты>
 
    Исходя из приведенных норм, а также фактических обстоятельств, установленных по делу, следует сделать вывод о том, что у Карпенчука В.С. отсутствует и не нашло своего подтверждения право на управление транспортными средствами категорий <данные изъяты>
 
    Утверждения заявителя и его представителя об имевшейся возможности управления транспортными средствами указанных категорий и подкатегории до замены водительского удостоверения также не влечет за собой возникновения у него права на управление транспортными средствами категорий <данные изъяты> поскольку такое право возникает в силу других (прямо предусмотренных законодателем) условий.
 
    Разрешающая отметка категории <данные изъяты> которая была проставлена в водительском удостоверении, выданном ДД.ММ.ГГГГ г., в действительности сама по себе не означала, что у Карпенчука В.С. имеется право на управление транспортными средствами, которые относятся к категориям <данные изъяты> поскольку практический экзамен на категорию <данные изъяты> проводился на транспортном средстве категории «<данные изъяты> При этом, никаких сведений о том, что заявитель когда-либо сдавал практический экзамен в отношении категорий «<данные изъяты>», не имеется.
 
    В данном случае установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии нарушения прав заявителя, поскольку объективно такое право у него ранее в установленном порядке не возникало.     
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
             Карпенчуку ФИО8 в удовлетворении заявления отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
 
             Мотивированное решение изготовлено 14.07.2014 года.
 
    Судья:                             Воробьева Н.В.