Решение от 11 июля 2014 года

Дело № 12-151/2014
 
Решение
 
    11 июля 2014 года г. Глазов УР
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И., при секретаре Бекмансуровой Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барчёнкова П.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Глазова УР, от 19 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барчёнкова П.О., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова УР, от 19 июня 2014 года Барчёнков П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
 
    Барчёнков П.О., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В своей жалобе указывает, что в судебном заседании им было заявлено ходатайство о вызове и допросе понятых, однако мировой судья проигнорировал заявленное ходатайство, тем самым нарушила закон. Вину он не признал. Кроме того, указывает, что его за одно и то же правонарушение дважды привлекли к административной ответственности, поскольку ранее постановлением мирового судьи ФИО2 он уже был привлечен за указанное правонарушение к административной ответственности.
 
    В судебное заседание Барчёнков П.О. не явился, о времени и месте его проведения (<время> ДД.ММ.ГГГГ года) извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки о вручении судебной повестки с личной подписью заявителя, также акт экспедитора Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель также был извещен посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленной помощником судьи Глазовского районного суда УР ФИО8 Сведений о причинах неявки суду не сообщил. Судебное заседание проведено без его участия, поскольку действующим административным законодательством России обязательность присутствия заявителя по делам в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях не требуется.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы административных дел №, №, поступившие по запросу из судебного участка № 4 г.Глазова УР, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в пределах доводов жалобы.
 
    Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поднадзорный Барчёнков П.О., имея административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с <время>, отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в <время> по месту жительства: <адрес> тем самым Барчёнков П.О. не соблюдает административные ограничения, установленные ему решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
 
    19 июня 2014 года, рассмотрев данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 3 г.Глазова УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова УР, признал Барчёнкова П.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
 
    Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным по следующим основаниям.
 
    В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было учтено следующее.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова УР, от ДД.ММ.ГГГГ Барчёнков П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 5 (пять) суток, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <время> имея административные ограничения, установленные ему решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде запрета пребывания вне жилого помещения с <время>, отсутствовал по месту жительства: <адрес>
 
    Как следует из материалов административного дела № судебного участка № 4 г.Глазова УР, постановлением мирового судьи судебного участка Глазовского района УР ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова УР, от ДД.ММ.ГГГГ Барчёнков П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <время>, имея административные ограничения, установленные ему решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде запрета пребывания вне жилого помещения с <время>, отсутствовал по месту жительства: <адрес>.
 
    Таким образом, Барчёнков П.О. в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
 
    В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова УР, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Барчёнкова П.О. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Иным доводам заявителя суд оценки не дает.
 
    Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Жалобу Барчёнкова П.О. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова УР, от 19 июня 2014 года ФИО9 вынесенное в отношении Барчёнкова П.О., <данные изъяты>, по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья И.И. Самсонов