Дата принятия: 11 июля 2014г.
...............................
...............................
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 июля 2014 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд РТ в составе :
судьи Самигуллиной Г.К.
при секретаре Гариповой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Р.Х. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
В обоснование своих требований истица указывает, что ............................. года между ней и ответчиком был заключен договор страхования автомашины ............................... за гос. № ..............................., в результате ДТП от ............................. года застрахованная автомашина получила механические повреждения. ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение с отказом в выплате за утрату товарной стоимости. Истица просит взыскать с ответчика в счет возмещения утраты товарной стоимости ............................... руб. и судебные расходы.
В судебном заседании истица просит требования удовлетворить, подтвердила факт перечисления на ее счет ............................. года ............................... руб. ............................... коп.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила копию платежного поручения о перечислении истице ............................... руб. ............................... коп., просит в иске отказать.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 13 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ............................. года между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомашины ............................... за гос. № ............................... (л.д.5), ............................. года в результате ДТП автомашине истицы причинены механические повреждения, согласно заключению эксперта размер УТС определен равным ............................... руб. ( л.д.12), ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ............................... руб. ............................... коп. ............................. года, в связи с чем доводы о недоверии заключению экспертизы не состоятельны и оснований для назначения повторной оценки для определения стоимости УТС суд не находит. Доводы представителя ответчика о том, что окраска правых дверей не относится к страховому случаю, суду не представлены. Кроме того, несмотря на указание в отзыве на признание требований и перечисление за УТС ............................... руб. ............................... коп., платежное поручение представлено на ............................... руб. ............................... коп., расчет данной суммы отсутствует.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать дополнительно ............................... руб. ............................... коп. страхового возмещения за утрату товарной стоимости.
С учетом положений Закона «О защите прав потребителей » и постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в размере ............................... руб. ............................... коп., оснований для снижения которого с применением ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку доводы о применении ст. 333 ГК РФ не обоснованы.
Судебные расходы, понесенные истицей в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика.
Истица просит взыскать с ответчика за оценку ущерба ............................... руб., суд находит ее требования подлежащими удовлетворению, квитанция об оплате представлена в оригинале.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Анисимовой Р.Х. страховое возмещение в размере ............................... руб. ............................... коп., ............................... руб. ............................... коп. штрафа, расходы по проведению оценки в размере ............................... руб. и ............................... руб. ............................... коп. госпошлины в возврат.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский горсуд.
Судья : Самигуллина Г.К.
Копия верна: Судья Альметьевского
городского суда РТ : Г.К.Самигуллина.
Решение не вступило в законную силу
Судья :
