Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2-478/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2014 года г. Советский
Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.,
при секретаре Шабалиной А.Н.,
с участием представителя истца Шарина А.А.,
представителя ответчика Свиридок В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева В.В. к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании случая страховым,
УСТАНОВИЛ:
Клементьев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту ОАО «СОГАЗ»), в котором просил признать страховым случаем событие (ДТП), произошедшее (дата).
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) на (-) километре автодороги (наименование) произошло дорожно-транспортное происшествие - в результате падения камней из впереди идущего автомобиля был поврежден передний бампер автомобиля (марка), государственный регистрационный знак (номер). Указанный автомобиль был застрахован ответчиком по договору страхования (номер).
(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о событии, однако последний уведомил его об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что при повреждении лакокрасочного покрытия не образовались вмятины. Поскольку включение данного условия в договор страхования не предусмотрено действующим законодательством, то оно учитываться не должно.
В судебное заседание истец Клементьев В.В. не явился, его представитель Шарин А.А. поддержал исковое требование и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Добавил, что, по его мнению, повреждение, причиненное автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, по своей природе является царапиной.
Представитель ответчика Свиридок В.В. иск не признала, заявив, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца было причинено повреждение в виде скола, которое согласно Правилам страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» не является страховым случаем. Просила в удовлетворении требования Клементьева В.В. отказать.
Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)".
При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Из материалов дела усматривается, что (дата) на (-) километре автодороги «Югра» с кузова неустановленного самосвала на проезжую часть выпал щебень и ударился о движущуюся позади автомашину (марка), государственный регистрационный знак (номер), под управлением Клементьева В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля (марка), который принадлежит истцу на праве собственности, был поврежден передний бампер. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД МО МВД (наименование) о дорожно-транспортном происшествии от (дата).
Транспортное средство - автомобиль (марка), государственный регистрационный знак (номер), на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано Клементьевым В.В. по риску «Автокаско» в ОАО "СОГАЗ", согласно полису (номер) от (дата).
(дата) Клементьев В.В. известил ответчика о дорожно-транспортном происшествии с участием застрахованного автомобиля. Заявление истца о событии было принято страховщиком (дата).
(дата) ОАО «СОГАЗ» направило в адрес истца письмо, в котором уведомило последнего о том, что в акте осмотра ТС от (дата) зафиксировано повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.
В страховом полисе от (дата) указано, что он подтверждает факт заключения договора страхования на условиях, изложенных на лицевой и оборотной сторонах настоящего документа, а также в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от (дата).
Согласно п.п. 4.2.5 Правил страхования средства транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» (далее по тексту - Правила страхования) повреждения лакокрасочного покрытия транспортного средства в виде сколов без образования вмятин не являются страховыми случаями по риску «Ущерб».
Представитель истца утверждал, что вышеуказанное повреждение бампера автомобиля истца является царапиной, в то время как представитель ответчика настаивал на том, что это скол лакокрасочного покрытия без образования вмятины.
Согласно Малому академическому словарю (М.: Институт русского языка Академии наук СССР Евгеньева А.П. 1957-1985): царапина - повреждение на предмете в виде полоски, сделанное чем-либо острым; скол- место, где откололся, скололся кусок чего-либо.
В Методических рекомендациях для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерства юстиции РФ» дано следующее определение указанным терминам:
- царапина - повреждение поверхности конструктивного элемента АМТС без изменения его геометрии и без разрыва его материала, с образованием незначительного углубления преимущественно линейной формы, длина которого больше его ширины;
- скол - полное отделение фрагмента материала от поверхности конструктивного элемента АМТС.
Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт - оценщик П.А.А., обладающий специальными познаниями пояснил, что повреждение автомобиля истца по своей природе является сколом, поскольку имеет место полное отслоение материала лакокрасочного покрытия от конструкции бампера на участке размером 2 х 1 см.
Принимая во внимание пояснения специалиста, а также характер указанного повреждения, зафиксированного с помощью фотоматериалов, представленных в материалы дела, суд полагает, что в данном случае имеет место скол лакокрасочного покрытия.
Согласно п.п. 3.2.1 Правил страхования страховым случаем по риску «Ущерб» в частности является дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Поскольку транспортное средство истца было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть события, которое согласно условиям договора страхования, заключенного между Клементьевым В.В. и ОАО «СОГАЗ», является страховым случаем, а Правила страхования по риску «Ущерб» не содержат каких-либо исключений для повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, то суд полагает требование истца о признании указанного события страховым случаем обоснованным, а иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Клементьева В.В. удовлетворить.
Признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата) на (-) километре автодороги (наименование) с участием автомобиля (марка), государственный регистрационный знак (номер), страховым случаем.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»в бюджет (наименование) государственную пошлину в размере (-) руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Федеральный судья _______ В.А. Кобцев
СПРАВКА
Решение обжаловано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от «23» сентября 2014 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Клементьева к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании случая страховым отказать.
Определение вступило в законную силу «23» сентября 2014 г.
