Решение от 11 июля 2014 года

Дело № 2-2326/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    11 июля 2014 года г. Ухта Республики Коми
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Хазиевой С.М.
 
    при секретаре Рузиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКузнецова Е.Г. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Кузнецов Е.Г. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении представитель истца гр. Дорогий Р.И., действующий на основании доверенности указал, что <...> г. истец в ООО "Экспресс столица", г. Москва путем заключения автокредита с ООО КБ «АйМаниБанк» приобрел автомобиль ...., при этом заключил со страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» договор добровольного страхования транспортных средств. Страховой полис .... от <...> г.., на срок действия договора с <...> г. по <...> г. со страховой суммой .... рублей, по рискам «Повреждение» и «Хищение». Вариант возмещения по риску «Повреждение ТС» определен (ремонт ТС на СТОА Официального дилера по направлению Страховщика»). <...> г. в Республике Коми на а/д ...., 42 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены технические повреждения автомашине истца ..... <...> г. истец обратился с заявлением о страховом событии в ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Москва, при этом приобщил необходимые документы и отчеты независимого эксперта ООО "Мониторинг групп", о размере ущерба ТС причиненного в результате ДТП. Согласно отчету № .... от <...> г. стоимость восстановительного ремонта ТС ...., составила .... рублей. Согласно отчету № .... от <...> г. рыночная стоимость ТС ...., составила .... рублей. Стоимость отчетов составила .... рублей. Кроме этого истец понес расходы в размере .... рублей для разборки кузова на СТО ИП П.С. с целью выявления скрытых повреждений. Исходя из представленных расчетов стоимость восстановительного ремонта ТС ...., превышает 75% страховой стоимости, тем самым признается полная гибель ТС. Учитывая, что истец отказался от остатков ТС в пользу страховщика, тем самым воспользовался правом страхователя на абандон, требуя произвести страховую выплату в полном объеме в размере страховой суммы .... рублей. Уведомлением № .... от <...> г. в осуществлении страховой выплаты было отказано, по основаниям необходимости предоставления Страхователем в ЗАО "Гута-Страхование" водительского удостоверения лица управляющего ТС. Считает данное основание незаконным по объективным причинам, так как отсутствие у страховщика сведений о водительском удостоверении страхователя, не может повлиять на признание страхового случая и возможность произвести страховую выплату. Кроме этого у страховщика имеются сведения о водительском удостоверении и стаже истца. <...> г. в адрес страховщика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату по договору в полном объеме. До настоящего времени страховщик не выполнил свои обязательства, не произвел страховую выплату. Просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца страховую выплату в сумме .... рублей; стоимость услуг эксперта в размере .... рублей; расходы на услуги эвакуатора в размере .... рублей; расходы на слуги СТО по разборке кузова в размере .... рублей; компенсацию за причинение морального вреда в размере .... рублей; расходы по оплате услуг представителя .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса .... рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, представлен отзыв на исковое заявление. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца Дорогий Р.И., действующий на основании доверенности на заявленных исковых требованиях настаивал и показал, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
 
    В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика гр. Мартынов А.Е., действующий на основании доверенности указал, что <...> г. между ЗАО «ГУТА-Страхование» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортных средств .... в отношении Т/С .... на период с <...> г. по <...> г. Договор был заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» , которые страхователь получил, ознакомлен и согласен с их условиями в полном объеме. <...> г. в адрес ЗАО «ГУТА-Страхвоание» поступили по средствам почтовой связи документы от Кузнецова Е.Г. о произошедшем событии. По результатам рассмотрения представленных документов, в соответствии с условиями договора страхования в адрес истца было направлено уведомление № .... от <...> г. о необходимости предоставления в центр урегулирования убытков ЗАО «ГУТА-Страхование» водительского удостоверения лица управлявшего ТС. Таким образом, без документов, которые были запрошены у истца, невозможно признать данный случай страховым, а так же произвести страховую выплату. Просит в удовлетворении исковых требований Кузнецова Е.Г. к ЗАО «ГУТА-Страхование» отказать.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что <...> г. на 42 км. 390м. автодороги ...., произошло дорожно-транспортное происшествие: Кузнецов Е.Г., управляя автомашиной .... совершил съезд в кювет.
 
    Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия у автомобиля .... были повреждены: деформация кузова по кругу, лобовое и заднее ветровое стекла разбиты, деформация передней части автомашины, внутренние скрытые повреждения.
 
    <...> г. истцом с ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ...., что подтверждается страховым полисом .... от <...> г.. Срок действия договора определен с <...> г. по <...> г.. Согласно условий заключенного договора: страховые риски- повреждение и хищение, страховая сумма .... рублей, вариант возмещения по риску «Повреждение ТС» - ремонт ТС на СТОА Официального дилера по направлению Страховщика», франшиза не предусмотрена.
 
    Согласно заключенного между сторонами <...> г. дополнительного соглашения № 1 к договору страхования, к управлению транспортным средством допущены следующие лица: Кузнецов Е.Г.
 
    Согласно Правилам комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование», утвержденным приказом генерального директора страховыми случаями признаются, в частности повреждение или уничтожение ТС, его частей и/или ДО в результате наступления следующих событий: столкновения, наезда, опрокидывания, падения, … – п. 3.2.1.1; не являются страховыми случаями (не являются событиями, на случай наступления которых осуществляется страхование)- п. 3.4; страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования- п.10.1.5; после предоставления страховщику всех предусмотренных Правилами документов, страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения – п. 11.10; если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 15-ти рабочих дней со дня утверждения страхового акта - п.11.11.
 
    <...> г. истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов. В заявлении просил сумму страховой выплаты перечислить на его счет, открытый в ОАО «Сбербанк России». Данное заявление с приложенными к нему документами было получено страховой компанией <...> г..
 
    Причинение повреждений транспортному средству истца является страховым случаем и не является исключением, предусмотренным п. 3.4 Правил комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование».
 
    Уведомлением от <...> г., страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, указала, что для принятия решения о признании/непризнании события страховым случаем, истцу необходимо предоставить водительское удостоверение лица, управляющего ТС (временное разрешение), до получения данного документа, сроки принятия решения о выплате страхового возмещения будут продлены.
 
    Данный отказ страховой компании суд считает незаконным, по следующим основаниям. К заявлению о страховой выплате от <...> г. была приложена заверенная справка о ДТП от <...> г.. В данной справке, составленной сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» в качестве водителя, управляющего транспортным средством на момент совершения ДТП указан истец Кузнецов Е.Г., в данной справке также указаны серия, номер водительского удостоверения истца, категория. Согласно заключенного между сторонами <...> г. дополнительного соглашения № 1 к договору страхования, к управлению транспортным средством допущены следующие лица: Кузнецов Е.Г. –истец
 
    Таким образом, не предоставление истцом копии своего водительского удостоверения или временного разрешения не препятствовало страховой компании решить вопрос о признании повреждений автомашины истца в результате ДТП от <...> г. страховым случаем и выплате страхового возмещения, хотя бы в неоспариваемой ими сумме.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
 
    Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Истцом представлен отчет № .... от <...> г., выполненный ООО «Мониторинг групп», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета процента износа составляет .... руб., с учетом процента износа – .... руб.
 
    Истцом также представлен отчет № .... от <...> г., выполненный ООО «Мониторинг групп», согласно которого рыночная стоимость транспортного средства истца составляет .... руб.
 
    Суд, оценив отчеты ООО «Мониторинг групп» с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данные отчеты, которые содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанным отчетам у суда нет оснований, поскольку они произведены оценщиком, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию.
 
    В соответствии с положениями п. 10.1.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает 75% страховой стоимости (.... руб. :.... руб.) Х 100% = 82,09%. Таким образом, в результате ДТП <...> г. произошла полная гибель автомашины истца.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи). В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (пункт 5).
 
    В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
 
    Истец в претензии направленной страховой компании указал, что отказывается от остатков транспортного средства в пользу страховщика, тем самым воспользовался правом страхователя на абандон, поэтому просит произвести страховую выплату в полном объеме в размере страховой суммы .... руб.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере полной страховой суммы – .... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В соответствии с ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ для полного либо частичного освобождения ЗАО «ГУТА-Страхование» от выплаты страхового возмещения в рассматриваемом деле не усматриваются.
 
    Согласно п. 11.9.4,п. 11.16 Правил комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование», в сумму страхового возмещения включаются расходы страхователя по эвакуации транспортного средства и оплате услуг независимой экспертизы, однако общий размер страховой выплаты по страховому случаю не может превысить страховую сумму, установленную договором страхования.
 
    Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана страховая сумма в полном объеме, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг ООО «Мониторинг групп» в размере .... рублей, по оплате услуг по эвакуации автомашины в размере .... руб., по оплате услуг по разборке кузова на СТО ИП П.С. в размере .... руб., суд считает необходимым отказать, так как взыскание данных сумм превысит страховую сумму, установленную договором страхования .... рублей.
 
    Согласно п.1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п. 45 Пленума № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с п. 45 Пленума № 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику следует признать направление ответчику претензии и подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения претензии и копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.
 
    Размер штрафа составляет .... руб. (.... руб. + .... руб.) х 50%).
 
    Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ и п. 48 Пленума № 20, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию с ответчика, суд считает несостоятельным.
 
    В соответствии с п. 48 Пленума № 20, в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).
 
    При рассмотрении данного гражданского дела, судом не усмотрен факт злоупотребления страхователем правом, и не усмотрены недобросовестные действия со стороны страхователя, повлекшие для страховой компании неблагоприятные последствия.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу составили .... руб., данная сумма подтверждена документально соглашением от <...> г., квитанцией № .... от <...> г.. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (одно заседание), суд считает сумму в размере .... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя от <...> г., удостоверенной нотариусом Ухтинского нотариального округа З.Е. в размере .... руб., данные расходы подтверждены оригиналом доверенности приобщенной к материалам данного гражданского дела.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет .... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Кузнецова Е.Г. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Кузнецова Е.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - .... руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на представителя -.... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя -.... руб., компенсацию морального вреда- .... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - .... руб., всего .... руб.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 18 июля 2014 года.
 
    Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева