Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Новиковой Евгении Михайловны на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Семилукского района Воронежской области Толубаевой Л.В. о привлечении Новиковой Евгении Михайловны к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Новикова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей, в качестве доказательств ее вины мировым судьей приведены составленные административные протоколы по делу и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с выводами, что сама процедура такового соблюдена, письменные объяснения понятых Мацаева и Лукина, дело рассмотрено в отсутствии Новиковой.
С данным решением она не согласилась и просит его отменить, указав, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением закона, без присутствия двух понятых, также в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения не согласуется с временем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Новикова в судебное заседание не прибыла, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, причин последней суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем, в соответствии со ст. 30.6 КоАП суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Новиковой при этом ст. 12.26 ч.1 КоАП не подпадает под перечень правонарушений, присутствие виновного лица при рассмотрении которых строго обязательно, в соответствии со ст. 25.1 КоАП.
Ранее, Новикова жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить и производство по нему прекратить, заявила письменное ходатайство о допросе понятых, указав, что мировому судье заявляла указанное ходатайство, однако судья его не удовлетворил, альтернативного освидетельствования на состояние опьянения не проходила.
Выслушав Новикову, свидетеля ФИО4, изучив материалы административных дел № и №№ суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании понятой Мацаев был допрошен в качестве свидетеля, с целью выяснения вопросов участия в оформлении административных протоколов по данному делу и фиксации действий сотрудников ДПС, который пояснил, что является сотрудником ООО ОП «Контур», как и понятой Лукин, сотрудники ОМВД <адрес> часто представляют им на подпись в качестве понятых административные материалы, обозрев спорный указал, что ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки транспортного средства Новиковой его и Лукина не было с сотрудниками ДПС, в ОМВД при них с Новиковой какие – либо действия в административном порядке сотрудники ДПС не совершали, последней при них к продувке алкотестер не представлялся, последствия отказа от освидетельствования на состояние опьянения не разъяснялись и Новикова такой отказ не заявляла, по внешним признакам состояния алкогольного опьянения у нее по его мнению не было, они подписали протоколы, объяснения и распечатку с алкотестора об отказе в освидетельствовании - формально.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Согласно ст.25.7 КоАП присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, в том числе при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В протоколах в отношении Новиковой от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о доставлении лица, совершившего административное правонарушение с местом составления <адрес>, в качестве понятых указаны граждане ФИО5, при этом Новикова от подписи в указанных протоколах отказалась, а в судебном заседании прибывший понятой ФИО6 не подтвердили обстоятельства, указанные в протоколах с их подписями, указав на это объективную причину.
Вызывавшиеся сотрудники административного органа в судебное заседание не прибыли без извещения суда о причинах к этому, тем самым устранились от отстаивания своей позиции при составлении административного материала.
При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей данные обстоятельства установлены не были, так как письменное ходатайство Новиковой о допросе понятых не содержало конкретных обоснований причин к этому, а только общую просьбу, в связи с чем, удовлетворено не было.
В смысле ст.1.5,1.6 КоАП, говорящих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и влекут отмену оспариваемого судебного акта и прекращение производства по делу по ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП, в связи с отсутствием в действиях Новиковой доказанного состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, так как указанные выше административные протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, принятые в качестве доказательств по делу мировым судьей, составлены с существенными нарушением действующего законодательства при установленных в данном судебном заседании обстоятельствах и они не могут быть признаны допустимыми доказательствами, при наличии неустранимых нарушений при его фиксации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при наличии неустранимых нарушений при его фиксации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6,30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Семилукского района Воронежской области Толубаевой Л.В. о привлечении к административной ответственности Новиковой Евгении Михайловны по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания - отменить, а производство по делу – прекратить, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Судья
