Решение от 11 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Ростов-на-Дону11 июля 2014 года
 
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев жалобу представителя ООО <данные изъяты> Стрельцова С.С., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 09.06.2014 года ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДИЗО г. Ростова-на-Дону был составлен протокол об административном правонарушении в отношении вышеуказанного юридического лица по факту использования муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без надлежаще оформленных документов.
 
    В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, представитель ООО <данные изъяты> Стрельцов С.С. с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебное заседание для рассмотрения жалобы представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ООО <данные изъяты> дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.
 
    При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.
 
    Вывод мирового судьи о виновности ООО <данные изъяты>» в совершении вышеуказанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ООО <данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.
 
    У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> т.к. сведения, изложенные в нем, подтверждены материалами дела.
 
    Таким образом, действия ООО <данные изъяты> по ч. 2 ст. 3.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» квалифицированы мировым судьей правильно.
 
    Назначенное ч. 2 ст. 3.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» наказание является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.
 
    Каких-либо существенных нарушений при возбуждении и рассмотрении в отношении ООО <данные изъяты> дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2014 года в отношении юридического лица – ООО <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
 
    Судья –