Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело №2-710-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ <данные изъяты>
именем Российской Федерации
г.Сасово Рязанской области 11 июля 2014 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Кузьмина И.В.,
при секретаре Песковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» к Данилову В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Данилову В.В., в котором просит: расторгнуть кредитный договор №№, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование предъявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Данилову В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 25,45 % годовых. Ответчик обязался погашать основной долг и проценты по кредитному договору ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по кредитному договору Даниловым В.В. исполняются не надлежащим образом: платежи в исполнение кредитного договора производились несвоевременно и не в полном объеме, в настоящее время погашение кредита не производится. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Данилова В.В. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.
Истец ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик Данилов В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии с п/п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст.330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено следующее.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Данилову В.В. <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 25,45% годовых.
Согласно п.п.3.1, 3.2 указанного кредитного договора, графику платежей № - приложению к договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ежемесячно.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной данным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнении или ненадлежащем исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
В силу п.3.10 кредитного договора заемщик возмещает кредитору все расходы, связанные со взысканием задолженности по договору.
Судом установлено, что Данилов В.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом: платежи в исполнение кредитного договора производились несвоевременно и не в полном объеме, в настоящее время погашение кредита не производится. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, расходы на которую составили <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Данилова В.В. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>; графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, сведениями о движении просроченного основного долга и нестойки за просрочку основного долга, сведениями о движении основного долга и срочных процентов, сформированными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией требования от ДД.ММ.ГГГГ и списком отправлений заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ №2; представленным истцом расчетом задолженности Данилова В.В. по кредитному договору, который судом проверен и признан обоснованным.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм прав, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
В силу ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Данилова В. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> коп., в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Даниловым В. В..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья. Подпись.
<данные изъяты>
<данные изъяты>н
