Решение от 11 июля 2014 года

    № 2-19/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Боровичи Новгородской области 11 июля 2014 года
 
    Боровичский районный суд Новгородской области в составе
 
    судьи Михайловой О.В.,
 
    при секретаре Петровой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Г. и С. о признании сделок дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными, о включении ? доли указанной квартиры, в наследственную массу после смерти <данные изъяты> и признании права собственности на неё в порядке наследования,
 
установил:
 
    П. обратился в суд с иском к Г., С. о признании сделок недействительными, указав при этом следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер его отец <данные изъяты>, при жизни <данные изъяты> принадлежала ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., ? доли данной квартиры принадлежит на праве собственности ему. Его отец до самой смерти проживал и был зарегистрирован в указанной квартире. В шестимесячный срок он обратился к нотариусу для вступления в наследство. Однако, в ходе сбора необходимых документов, выяснилось, что доля его отца в квартире более ему не принадлежит, а принадлежит С.. О каких – либо сделках со своей долей в квартире отец ничего не говорил, получить какие – либо документы, невозможно, поскольку П.. не является стороной сделки.
 
    Полагает, что сделки заключенные с долей в квартире <данные изъяты>. являются недействительными, так как на момент смерти его отцу было 87 лет, он являлся участником ВОВ, согласно выписки из истории болезни амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «БПНД» у <данные изъяты> следующий диагноз «<данные изъяты> имел контузии и травмы головы, на момент выписки улучшений не было, с ДД.ММ.ГГГГ страдает <данные изъяты> В связи с этим полагает, что его отец <данные изъяты>. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
 
    Просил признать сделку, совершенную <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по отчуждению ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной, а также признать недействительными последующие сделки с данным недвижимым имуществом, применив последствия недействительности сделок.
 
    Впоследствии, заявленные исковые требования истцом П. были дополнены требованием о включении 3\4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти <данные изъяты> и признании права собственности на неё в порядке наследования.
 
    В судебном заседании истец П. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что его отец в момент совершения сделки дарения принадлежащих тому на праве собственности ? доли спорной квартиры не осознавал фактический характер совершаемых им действий, что ответчица Г. должна была осознавать. Однако, ответчица тем не менее приняла дар, и спустя короткий промежуток времени подарила спорных ? доли в праве собственности на квартиру С. Данные договоры дарения считает недействительными, у ответчиков право собственности на долю в квартире возникло незаконно, в связи с чем просит суд признать договоры дарения недействительными. Поскольку он является единственным наследником после смерти отца к имуществу последнего, просит признать на спорную долю в квартире за ним право собственности.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности Петров А.Э., заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение доводы истца о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчицей Г. является недействительным, поскольку даритель действовал с пороком воли, не осознавал фактический характер совершаемых им действий и последствия данных действий. Поскольку Г. не имела права отчуждать спорную долю в квартире, договор дарения между ней и ответчиком С. от ДД.ММ.ГГГГ также надлежит признать недействительным. При этом С. не будет являться добросовестным приобретателем, поскольку сделка между ним и Г. являлась безвозмездной, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем к данным отношениям применимы положения п.2 ст.302 ГК РФ.
 
    Ответчик Г. в судебное заседание и её представитель Михайлов А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Г. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ответчик С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.
 
    Третье лицо - представитель Боровичского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо – нотариус Раджи Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами делами:
 
    <данные изъяты>. являлся собственником 3\4 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Боровичской государственной нотариальной конторы Серенко, реестр № (л.д. 101).
 
    <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС <адрес> комитета ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).
 
    Между <данные изъяты> и Г. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор дарения доли квартиры, согласно которого даритель, то есть <данные изъяты> подарил одаряемой, то есть Г. 3\4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 101-102).
 
    Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, между Г. и С. был заключён договор дарения доли квартиры, согласно которого даритель, то есть Г. подарила одаряемому, то есть С. 3\4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 107).
 
    Согласно справке ООО «ЖЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы <данные изъяты>. (л.д.13).
 
    Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ П. является собственником 1\4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.11).
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу положений ст. ст. 572, 574 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    В соответствии с п.п.1 и 3 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
 
    Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
 
    Исходя из названных норм права следует, что по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, мог ли <данные изъяты> на момент подписания с Г. договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, а также последующей государственной регистрации того же договора отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
 
    Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
 
    По делу на основании ходатайства истца назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой экспертами в заключение от ДД.ММ.ГГГГ N 37/14 сделаны выводы о том, что <данные изъяты> страдал деменцией (слабоумием) в связи со смешанными заболеваниями с периодическими психотическими эпизодами в виде бреда преследования, вредительства, ущерба. Степень изменения психики <данные изъяты> была столь значительно выражена, что с наибольшей степенью вероятности с учетом анамнеза представленных материалов гражданского дела можно считать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не был способен вследствие своего заболевания понимать значение своих действий и руководить ими. В момент совершения сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как на этот момент страдал деменцией (слабоумием) в связи со смешанными заболеваниями.
 
    Оценив заключение экспертов, наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования П. в части признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Г. недействительным подлежат удовлетворению, так как в юридически значимый период заключения указанного договора <данные изъяты> не отдавал отчет своим действиям, и не мог руководить ими, т.е. имел место порок его воли, доля квартира выбыла из его собственности помимо его воли, данный договор не отвечал его интересам и соответственно П. являющийся единственным наследником к имуществу <данные изъяты> что подтверждается материалами наследственного дела, вправе был обратиться в суд с таковыми требованиями как лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения такой сделки.
 
    Разрешая исковые требования в части признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Г. и С. суд приходит к следующему выводу.
 
    Сделка, совершенная <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ имеет порок воли, в силу чего подлежат признанию недействительной, поскольку при совершении договора дарения спорной части жилого помещения, <данные изъяты> не мог понимать значение своих действий и руководить ими вследствие имевшегося у него психического расстройства.
 
    Последующие сделки также следует признать недействительными, поскольку совершены лицом, не имевшим законных оснований на отчуждение спорного имущества.
 
    По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.
 
    При этом в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
 
    Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ.
 
    В силу ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    По правилу ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1).
 
    Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2).
 
    Поскольку установлено, что <данные изъяты> в момент заключения договора дарения доли квартиры по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд на основании пункта 1 статьи 177 ГК РФ признает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кВ.3, недействительной сделкой, и, соответственно, никаких такая сделка правовых последствий не влечет, следовательно Г. не имела права отчуждать спорное имущество.
 
    Суд в силу вышеприведенных норм права приходит к выводу о наличии оснований для признании договора дарения, заключенного между <данные изъяты>. и Г. ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения, заключенного между Г. и С. ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности сделок. Поскольку признание недействительным договора по основанию, предусмотренному статьей 177 ГК РФ, влечет последствия недействительности сделки, установленные абзацами 2, 3 пункта 1 статьи 171 ГК РФ, согласно которым возвращение полученного по сделке носит двусторонний характер. При этом вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом, как следует из положений абзацев 2, 3 пункта 1 статьи 171 ГК РФ, одновременно с признанием сделки недействительной.
 
    Согласно пункту 2 статьи 181 Кодекса, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Оспариваемая сделка дарения была совершена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца, совершившего недействительную сделку, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
 
    Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, установленный законом срок для исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности истцом не нарушен.
 
    Разрешая требования истца о включении спорной доли квартиры в наследственную массу после смерти <данные изъяты> о признании права собственности на данную долю квартиры в порядке наследования суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.
 
    На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Из п.2 ст.218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    По правилам части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
 
    Как следует из материалов наследственного дела к имуществу <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников к имуществу умершего не имеется. Узнав, что наследодателем совершена сделка, которая нарушила его права как наследника, истец своевременно обратился с исковым заявлением в суд. Поскольку судом признаны недействительными сделки дарения доли спорной квартиры, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., должны быть включены в наследственное имущество <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования П. - удовлетворить.
 
    Признать договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Г. - недействительным.
 
    Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 53-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Г. и С. - недействительным.
 
    Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 53-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Г. на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; а также исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности С. на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
         Включить ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Признать за П. в порядке наследования (по закону) после смерти отца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для регистрации за П. права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования (по закону) после смерти отца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в Боровичском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>).
 
    Взыскать солидарно с Г., С. в пользу П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.
 
        Меры по обеспечению иска, наложенные определением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на отчуждение имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - отменить с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья: О.В. Михайлова
 
    Мотивированное решение составлено 16 июля 2014 года