Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2-1337/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2014 года г. Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Игнатовой Е.В.
при секретаре Мириной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к ФИО10 Артуру Герасимовичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Саргсян А.Г. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что Фиат Дукато, г/н С 720 КХ 34 застрахован в ООО СК «Цюрих» по риску КАСКО. 13.12.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Фиат Дукато, г/н С 720 КХ 34 под управлением Байда А.Г. и автомобилем ГАЗ-322132 г/н С 032 ВК34, под управлением Саргсян А.Г. Виновным в ДТП был признан водитель Саргсян А.Г. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты>. Гражданская ответственность Саргсян А.Г. была застрахована в ООО СК «ТИРУС», у которой отозвала лицензия на осуществление страховой деятельности. Российской союз автостраховщиков перечислил страховое возмещение по страховому случаю в соответствии с ФЗ № 40 – ФЗ от 25.04.2002 года в размере лимита ответственности <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
В связи с чем, просит взыскать с Саргсян А.Г. сумму оплаченного страхового возмещения с учетом выплаченной им суммы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, согласно сведений УФМС России по Волгоградской области, на территории Волгоградской области не зарегистрирован.
Представитель ответчика Позднеев В.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя ответчика адвоката Позднеева В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 13.12.2011 года между автомобилем Фиат Дукато, г/н С 720 КХ 34 под управлением Байда А.Г., автомобилем ГАЗ-322132 г/н С 032 ВК34, под управлением Саргсян А.Г. и автомобилем ГАЗ – 322132 г/н М 354 ВК 34 под управлением Струкова В.Е., произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (№).
Виновным в ДТП был признан водитель Саргсян А.Г., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15. КоАП РФ (№).
Автомобиль Фиат Дукато, г/н С 720 КХ 34, принадлежащий Байда А.Г., был застрахован в ООО СК «Цюрих» по риску КАСКО, что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № 0000993535 (№)
После дорожно-транспортного происшествия страхователь Байда А.Г. обратился в страховую компанию ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения (№).
Согласно акта осмотра транспортного средства, выполненного ООО «СТЕРХ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато, г/н С 720 КХ 34 составила <данные изъяты> (№).
В связи с тем, что ущерб у страхователя Байда А.Г. возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается копией платежного поручения № от <ДАТА> (№).
Гражданская ответственность Саргсян А.Г. была застрахована в ООО СК «ТИРУС», у которой отозвала лицензия на осуществление страховой деятельности.
Российской союз автостраховщиков перечислил страховое возмещение ООО СК «Цюрих» по страховому случаю в соответствии с ФЗ № 40 – ФЗ от 25.04.2002 года в размере лимита ответственности <данные изъяты> (№).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В адрес Саргсян А.Г. неоднократно направлялись претензии о взыскании ущерба в порядке суброгации, в которых ответчику предлагалось возместить ущерб в размере 95 604 рублей 30 копеек в добровольном порядке, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО СК «Цюрих» (№), которые оставлены без удовлетворения.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Саргсян А.Г. в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере <данные изъяты>.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 92083 от 15.05.2014 года, данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к ФИО10 Артуру Герасимовичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 Артура Герасимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья Е.В. Игнатова
