Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело №12-219/14 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
11 июля 2014г. г.Казань, ул. Шоссейная, д. 3
Судья Кировского районного суда г. Казани Т.Л.Юшкова,
рассмотрев жалобу Емельяновой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ, о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ, от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова А.С. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.
Емельянова А.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что потерпевшая к ней или кому - либо о ее падении не сообщала, кроме слов потерпевшей о ее падении в трамвае доказательств не имеется. В ее действиях умысла на оставление места ДТП не было.
В судебном заседании Емельянова А.С. и ее защитник Вафина Р.Р. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Яго Г.А. пояснила, что она упала на насыпи возле трамвая, когда спешила на трамвай, а не в трамвае. При этом также подтвердила, что имеющиеся в материалах дела объяснения от ее имени написаны ею лично, но под диктовку инспектора.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ - При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно п.1.2 ПДД РФ - "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова А.С. признана виновной в совершении указанного правонарушения.
Постановление мировым судьей вынесено на основании исследованных в судебном заседании представленных материалов дела, с учетом пояснений Емельяновой А.С.
В материалах дела имеются собственноручные пояснения потерпевшей Яго Г.А. о том, что когда она со своим мужем садилась в трамвай, в это время трамвай резко тронулся, и она упала, повредив левую ногу, она обратилась к водителю трамвая, что она повредила ногу в салоне трамвая во время движения, но что водитель ей нагрубила и продолжила движение. На следующий день нога у нее опухла, и она обратилась в больницу.
Указанные объяснения написаны Яго Г.А. собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения ей ее прав и обязанностей, предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний.
Указанные объяснения потерпевшей согласуются с ее пояснениями в больнице, куда она обратилась, что отражено в журнале амбулаторных обращений по травматологии. На основании указанных пояснений лечебным учреждением было направлено сообщение в органы ГИБДД о ДТП. В больнице потерпевшей Яго Г.А. объяснения об обстоятельствах получения травмы давались без присутствия сотрудников ГИБДД.
По обращении Яго Г.А. были проведены необходимые медицинские манипуляции и предложена госпитализация в связи с характером повреждений, от которой на отказалась.
Факт обращения потерпевшей к водителю отчасти подтверждается также собственноручными показаниями Емельяновой А.С. (л.д.5) – «женщина предъявила претензии, что быстро закрыла дверь, не дала подняться выше и сесть на сиденье».
В связи с тем, что представленные материалы, и дополнительно запрошенная медицинская документация согласуются между собой, у суда нет оснований не доверять представленным материалам. К показаниям потерпевшей Яго Г.А. в судебном заседании о том, что она не падала в вагоне, и не сообщала водителю по поводу своего падения, суд относится критически как к данным из сочувствия к водителю, так же как и к показаниям в судебном заседании Емельяновой А.С. об отсутствии какого-либо обращения к ней потерпевшей, как данными с целью избежать ответственности.
Суд приходит к выводу, что представленными материалами подтверждается факт совершения Емельяновой А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что было правильно определено мировым судьей при рассмотрении дела на основании имеющихся материалов. Также с учётом обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении к административной ответственности; по делу назначено минимальное предусмотренное санкцией статьи наказание.
При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельяновой А.С. оставить без изменения, жалобу Емельяновой А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>. Судья Т.Л. Юшкова
