Решение от 11 июля 2014 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
11 июля 2014 года
 
    Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    судьи Зиминой Е.Е.,
 
    при секретаре Калининой Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Бутурлинского района Нижегородской области, в интересах Российской Федерации, Маливанова Евгения Федоровича, Беликова Юрия Ивановича на бездействие судебного пристава-исполнителя Бутурлинского РО судебных приставов УФССП по Нижегородской области и старшего судебного пристава Бутурлинского РО судебных приставов УФССП по Нижегородской области
 
У с т а н о в и л :
 
    Прокурор Бутурлинского района Нижегородской области обратился в суд с заявлением, в котором просит:
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бутурлинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области по сводному исполнительному производству № 5582/13/17/52.
 
    Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Бутурлинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Тепляковой С.А., выразившееся в необеспечении должного контроля за выполнением обязанностей по своевременному и полному исполнению подчиненными сотрудниками судебных актов и обязать принять установленные законом меры по исполнению судебных приказов мирового судьи судебного участка Бутурлинского района № 2-789/2013 от 09.09.2013, о взыскании с ООО «ЭкоЛесПром» в пользу Маливанова Евгения Васильевича заработной платы в размере 15792,16 руб. и № 2-1013/2013 от 19.12.2013, о взыскании с ООО «ЭкоЛесПром» в пользу Беликова Юрия Ивановича заработной платы в размере 10078,46 руб.
 
    Исковые требования прокурор обосновал тем, что прокуратурой Бутурлинского района при осуществлении надзора за исполнением трудового законодательства и законодательства об исполнительном производстве выявлены нарушения требований действующего законодательства при исполнении решения суда, выразившиеся в бездействии должностных лиц Бутурлинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области.
 
    19.11.2013 судебным приставом-исполнителем Бутурлинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Семеновой О.В. на основании судебного приказа № 2-789/2013 от 09.09.2013, выданного мировым судьей судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № 5582/13/17/52 в отношении должника общества с ООО «ЭкоЛесПром» о взыскании в пользу Маливанова Евгения Васильевича заработной платы в размере 15792,16 руб.
 
    24.12.2013 судебным приставом-исполнителем Бутурлинского РО СП Семеновой О.В. на основании судебного приказа № 2-1013/2013 от 19.12.2013, выданного мировым судьей судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № 6252/13/17/52 в отношении должника ООО «ЭкоЛесПром» о взыскании в пользу Беликова Юрия Ивановича заработной платы в размере 10078,46 руб.
 
    24.12.2013 судебным приставом-исполнителем Бутурлинского РО СП Семеновой О.В. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 5582/13/17/52.
 
    Согласно абз. 2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
 
    Последнее исполнительное действие по сводному исполнительному производству № 5582/13/17/52 было совершено 24.12.2013. В нарушение требований законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» по состоянию на 18.06.2014 судебным приставом-исполнителем Бутурлинского РО СП, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, исполнительные действия по нему не осуществляются. До настоящего времени взыскание денежных средств в пользу Маливанова Е.В. в размере 15792,16 руб. и в пользу Беликова Ю.И. в размере 10078,46 руб. не произведено.
 
    Таким образом, в течение продолжительного периода времени судебным приставом-исполнителем Бутурлинского РО СП, в производстве которого находится сводное исполнительное производство № 5582/13/17/52, документы, информации, необходимые для своевременного, правильного и полного исполнения судебного решения, в том числе из банков и иных кредитных организаций, налогового органа, не истребовались, что свидетельствует о не совершении по указанному исполнительному производству исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение.
 
    Непринятие судебным приставом-исполнителем мер по реальному исполнению решения суда свидетельствует о бездействии, а также отсутствии должного контроля со стороны старшего судебного пристава Тепляковой С.А. за обеспечением выполнения задач судебных приставов-исполнителей, предусмотренных ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».
 
    Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя старшего судебного пристава Бутурлинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Тепляковой С.А. является незаконным.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Бутурлинского района Назаркин А.Н. заявленные требования поддержал, находит, что судебным приставом-исполнителем Бутурлинского РО судебных приставов УФССП по Нижегородской области не принято надлежащих мер по исполнению судебных приказов о взыскании заработной платы с ООО «ЭкоЛесПром» в пользу Маливанова Е.В. и в пользу Беликова Ю.И., данные судебные приказы были вынесены на основании заявления прокурора, к которому обращались Маливанов Е.В. и Беликов Ю.И. за защитой их нарушенных прав, которые до настоящего времени не восстановлены. Назаркин А.Н. так же пояснил, что старшим судебным приставом Бутурлинского РО судебных приставов УФССП по Нижегородской области не осуществляется должный контроль по совершению исполнительных действий по данному сводному исполнительному производству.
 
    Беликов Ю.И. в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержал.
 
    Маливанов Е.В. в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил, что не возражает против рассмотрения заявления прокурора в его отсутствие. Заявление прокурора рассмотрено в его отсутствие.
 
    Старший судебный пристав Бутурлинского РО судебных приставов УФССП по Нижегородской области Теплякова С.А. с заявленными прокурором требованиями не согласна, пояснила, что в Бутурлинском РО судебных приставов находится сводное исполнительное производство, должником по которому является ООО «ЭкоЛесПром», находящееся на территории Бутурлинского района. В данное производство объединены более 8 исполнительных производств, в том числе в пользу взыскателей Маливанова Е.В. и Беликова Ю.И. о взыскании заработной платы. В январе 2014 г. данное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя Семеновой О.В. – судебному приставу-исполнителю Краевой Г.В. По данному исполнительному производству проведен весь комплекс исполнительных действий, но исполнить требования судебных приказов о взыскании заработной платы не представилось возможным из-за отсутствия имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.
 
    Она, как старший судебный пристав, данное исполнительное производство постоянно контролирует, ежемесячно она предоставляет отчет по данному исполнительному производству в прокуратуру Бутурлинского района, вместе с судебным приставом-исполнителем выезжает по месту нахождения ООО «ЭкоЛесПром» и контролирует исполнительные действия. Находит, что действия судебного пристава-исполнителя по данному сводному исполнительному производству не могут быть признаны бездействием, она, как старший судебный пристав, так же не бездействует.
 
    Судебный пристав-исполнитель Бутурлинского РО судебных приставов УФССП по Нижегородской области Краева Г.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, по сообщению старшего судебного пристава – находится на больничном. Заявление прокурора рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
 
    Заинтересованное лицо, представитель должника ООО «ЭкоЛесПром» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, директор Кутянин В.А. телефонограммой просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭкоЛесПром». Дело рассмотрено в отсутствие представителя должника ООО «ЭкоЛесПром».
 
    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.11.2013 судебным приставом-исполнителем Бутурлинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Семеновой О.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области от 09.09.2013 г. возбуждено исполнительное производство № 5582/13/17/52 в отношении должника ООО «ЭкоЛесПром» о взыскании в пользу Маливанова Евгения Васильевича заработной платы в размере 15792 руб. 16 коп.
 
    24.12.2013 судебным приставом-исполнителем Бутурлинского РО СП Семеновой О.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области от 19.12.2013 г., возбуждено исполнительное производство № 6252/13/17/52 в отношении должника ООО «ЭкоЛесПром» о взыскании в пользу Беликова Юрия Ивановича заработной платы в размере 10078 руб. 46 коп.
 
    24.12.2013 судебным приставом-исполнителем Бутурлинского РО СП Семеновой О.В. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 5582/13/17/52.
 
    10.01.2014 г. указанное сводное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Краевой Г.В.
 
    ООО «ЭкоЛесПром» расположено на территории Бутурлинского района в 6 километрах севернее р.п. Бутурлино.
 
    В соответствии с абз. 2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанной норме закона к исполнительным действиям, в том числе, относятся право вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел и др.
 
    Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Суду было представлено сводное исполнительное производство № 5582\13\17\52СД в отношении ООО «ЭкоЛесПром», взыскатели указаны Беликов Ю.П. и Маливанов Е.В.
 
    В рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов ООО «ЭкоЛесПром» и денежных средств на них и получены ответы: от 25.12.2013 г. и от 19.03.2014 г. ОАО «АИКБ «Татфондбанк», от 25.12.2013 г. и от 20.03.2014 г. ЗАО «Райффайзенбанк», от 31.12.2013 г. и от 21.03.2014 г. Банка ВТБ 24, от 30.12.2013 г. и от 14.04.2014 г. ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», от 20.01.2014 г. и от 17.04.2014 г. АКБ «Росбанк», от 16.02.2014 г. ОАО «Сбербанк России», от 29.03.2014 г. АКБ «Банк Москвы».
 
    Согласно ответа ОАО «Россельхозбанк» от 11.07.2014 г., полученного старшим судебным приставом Тепляковой С.А. - расчетный счет ООО «ЭкоЛесПром» арестован, выставлена картотека, движений денежных средств по счету за период с 19.11.2013 г. по 11.07.2014 г. не имеется.
 
    26 ноября 2013 г. судебным приставом-исполнителем при выходе на место был наложен арест на ноутбук и принтер, находящиеся в распоряжении ООО «ЭкоЛесПром». Данное имущество было оценено в 3000 руб. и 1500 руб. соответственно.
 
    На основании заявления Тихонова Д.А. арест с данного имущества был снят в связи с тем, что Тихоновым Д.А. были представлены документы о том, что указанный ноутбук и принтер принадлежат ООО ПО «Строительные системы», о чем судебному приставу были предоставлены надлежащие документы.
 
    20 декабря 2013 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на пиломатериал, находящийся на территории ООО «ЭкоЛесПром», но затем он был снят в связи с тем, что указанный пиломатериал не принадлежит ООО «ЭкоЛесПром», был изготовлен на основании договора на изготовление продукции из давальческого сырья с ООО «Волговятпроминвест», судебному приставу-исполнителю была предоставлена накладная на отпуск материала на сторону.
 
    Согласно справки ООО «Волговятпроминвест» от 26.09.2013 г. – данная организация отгружала в апреле 2013 г. в переработку ООО «ЭкоЛесПром» давальческое сырье, круглый лес в количестве 800 м3, выпущенная продукция находится на складах ООО «ЭкоЛесПром», отгружена не была.
 
    На территории ООО «ЭкоЛесПром» находятся складское помещение, на данное помещение арест наложен не был, так как принадлежит физическому лицу. Согласно договора аренды от 09.01.2013 г. животноводческая ферма, находящаяся на земельном участке, расположенном севернее 6 км. р.п. Бутурлино была предоставлена в аренду под складские помещения физическим лицом Кутяниным В.А. - ООО «ЭкоЛесПром».
 
    Из договора аренды от 01 июня 2013 г., заключенного ООО ПО «Строительные системы» и ООО «ЭкоЛесПром» следует, что оборудование, необходимое для распиловки леса было взято ООО «ЭкоЛесПром» в аренду у ООО ПО «Строительные системы». Из данного договора следует, что указанное в нем оборудование находится в залоге у ОАО «Россельхозбанк».
 
    Старшим судебным приставом Тепляковой С.А. были даны пояснения, из которых следует, что всё оборудование при выходе на место сверялось по номерам с оборудованием, находящимся в залоге у банка, но не заложенного оборудования обнаружено не было.
 
    В исполнительном производстве имеются акты выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения ООО «ЭкоЛесПром», в актах указано, что свою деятельность ООО «ЭкоЛесПром» не ведет, предприятие не функционирует. Такие выходы, согласно исполнительному производству, были осуществлены 12 февраля 2014 г., 25 апреля 2014 г., 26 мая 2014 г., 23 июня 2014 г. Имущества, подлежащего аресту и описи обнаружено не было.
 
    Судебным приставом-исполнителем были получены объяснения со специалиста Каменищенской сельской администрации Оленичевой Т.М., исполнительного директора ООО «ЭкоЛесПром» Тихонова Д.А., механика ООО «ЭкоЛесПром» Назарова С.И., сторожа ООО «ЭкоЛесПром» Тихомирова В.А., которые пояснили, что ООО «ЭкоЛесПром» деятельность не ведет.
 
    В рамках исполнительного производства направлялись запросы в электронном виде в налоговый орган по месту нахождения ООО «ЭкоЛесПром», данные запросы обработаны не были, старший судебный пристав Теплякова С.А. пояснила, что она разговаривала с работниками ИФНС России № 12, из их пояснений знает, что ООО «ЭкоЛесПром» бухгалтерский баланс не сдает со второй половины 2013 г. В сводном исполнительном производстве имеется бухгалтерский баланс ООО «ЭкоЛесПром» на 30 июня 2013 г.
 
    В сводном исполнительном производстве имеются запросы в орган ГИБДД и инспекцию Гостехнадзора, согласно ответов – техники за ООО «ЭкоЛесПром» не зарегистрировано.
 
    Судебным приставом-исполнителем осуществлялись поиски дебиторской задолженности ООО «ЭкоЛесПром», о чем имеются запросы в сельские администрации и ряд учреждений, но указанная задолженность не обнаружена.
 
    В процессе исполнения требований исполнительного производства с директора ООО «ЭкоЛесПром» Кутянина В.А. были взяты объяснения, из которых следует, что деятельность ООО «ЭкоЛесПром» не ведет в связи с произошедшим 13 апреля 2013 г. пожаром, запуск производства планируется в августе-сентябре 2014 г.
 
    Анализ совокупности указанных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительных документов о взыскании заработной платы в пользу Беликова Ю.И. и Маливанова Е.В. свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного сводного исполнительно производства осуществляются необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов и предусмотренные законом «Об исполнительном производстве», законом «О судебных приставах», данные действия нельзя оценивать, как бездействие, в связи с чем в удовлетворении заявления прокурора в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных приказов мирового судьи судебного участка Бутурлинского района № 2-789/2013 от 09.09.2013, о взыскании с ООО «ЭкоЛесПром» в пользу Маливанова Евгения Васильевича заработной платы в размере 15792,16 руб. и № 2-1013/2013 от 19.12.2013, о взыскании с ООО «ЭкоЛесПром» в пользу Беликова Юрия Ивановича заработной платы в размере 10078,46 руб., должно быть отказано.
 
    Старший судебный пристав Бутурлинского РО судебных приставов Теплякова С.А. действует в рамках предоставленных ею статьей 10 закона «О судебных приставах» полномочий, осуществляет надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем действий по исполнению выше указанных судебных актов. Исполнительное производство находится у нее на постоянном контроле, она утверждает вынесенные судебным приставом-исполнителем акты, ежемесячно направляет в прокуратуру района сведения по данным исполнительным производствам, что не отрицается представителем заявителя Назаркиным А.Н.
 
    Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Бутурлинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Тепляковой С.А., выразившееся в необеспечении должного контроля за выполнением обязанностей по своевременному и полному исполнению подчиненными сотрудниками судебных актов, так же не подлежат удовлетворению.
 
    Заявителем не указано, какие конкретно установленные законом меры должен предпринять старший судебный пристав Теплякова С.А., по исполнению судебных приказов мирового судьи судебного участка Бутурлинского района № 2-789/2013 от 09.09.2013, о взыскании с ООО «ЭкоЛесПром» в пользу Маливанова Е.В. заработной платы в размере 15792,16 руб. и № 2-1013/2013 от 19.12.2013, о взыскании с ООО «ЭкоЛесПром» в пользу Беликова Ю.И. заработной платы в размере 10078,46 руб., в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на старшего судебного пристава указанной в заявлении обязанности принять установленные законом меры по исполнению приведенных выше судебных приказов.
 
    Заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления прокурора Бутурлинского района Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бутурлинского РО судебных приставов УФССП по Нижегородской области по исполнению судебных приказов мирового судьи судебного участка Бутурлинского района № 2-789/2013 от 09.09.2013, о взыскании с ООО «ЭкоЛесПром» в пользу Маливанова Евгения Васильевича заработной платы в размере 15792,16 руб. и № 2-1013/2013 от 19.12.2013, о взыскании с ООО «ЭкоЛесПром» в пользу Беликова Юрия Ивановича заработной платы в размере 10078,46 руб., а так же в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Бутурлинского РО судебных приставов УФССП по Нижегородской области выразившееся в необеспечении должного контроля за выполнением обязанностей по своевременному и полному исполнению подчиненными сотрудниками судебных актов по указанному исполнительному производству, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
 
    Судья- Е.Е. Зимина