Дата принятия: 11 июля 2014г.
№ 2-2435/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2014 года г. Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,
при секретаре Файзуллиной Р.Н,
с участием представителя заявителя Гареева А.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
представителя заинтересованного лица отдела МВД России по Туймазинскому району Сафина Д.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Организация 1» на незаконные действия полиции (в порядке ст.ст. 254, 255 ГПК РФ),
установил:
ООО «Организация 1» обратилось в суд с вышеназванным заявлением.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными сотрудниками полиции Отдела МВД РФ по Туймазинскому району РБ из помещения, расположенного по адресу: <адрес> изъято игровое оборудование - аттракционы иллюзионно-развлекательные «Оборудование» в количестве <данные изъяты> единиц с серийными номерами №, принадлежащие ООО «Организация 1» на праве владения.
Помещение, откуда изъяли оборудование, арендовано ООО «Организация 1», что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Организация 1» обратилось с письменным заявлением на имя начальника отдела МВД по Туймазинскому району РБ о выдаче копий документов, в соответствии с которыми было произведено изъятие, и просьбой о возврате оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Организация 1» вновь направило письменные обращения на имя начальника отдела МВД России по Туймазинскому району РБ, требуя возврата оборудования.
На указанные обращения 07, 08, ДД.ММ.ГГГГг. получены ответы о том, что подобного изъятия не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Организация 1» в очередной раз обратилось с письменным заявлением на имя начальника отдела МВД России по Туймазинскому району РБ с просьбой о возврате оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что документы по изъятию предоставлены быть не могут по причине отсутствия документов, подтверждающих право владения оборудованием - иллюзионно-развлекательными аттракционами.
Просит признать бездействие сотрудников полиции Отдела МВД РФ по Туймазинскому район в части не рассмотрения и не предоставления ответа на обращения по поводу возврата изъятого оборудования незаконным; признать удержание сотрудниками полиции отдела МВД РФ по Туймазинскому району аттракционов иллюзионно-развлекательных «Оборудование» в количестве <данные изъяты> штук с серийными номерами №, незаконным; обязать должностных лиц Отдела МВД РФ по Туймазинскому району возвратить представителю ООО «Организация 1» аттракционы иллюзионно-развлекательные «Оборудование» в количестве 5 штук с серийными номерами №.
В судебном заседании представитель Гареев А.Р. дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того, пояснил, что изъятые иллюзионно-развлекательные аттракционы принадлежат ООО «Организация 1» на праве владения согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды оборудования с собственником ООО «Организация 2». Помещение, откуда изъяли оборудование, также арендовано ООО «Организация 1», что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Н...
После изъятия игрового оборудования ООО «Организация 1» неоднократно письменно обращалось на имя начальника отдела МВД России по Туймазинскому району РБ с просьбой о возврате оборудования. Однако ответ на обращения о возврате имущества заявителю не был дан. Изъятое игровое оборудование также не возвращено. Просил заявление ООО «Организация 1» удовлетворить в полном объеме.
Представитель Отдела МВД РФ по Туймазинскому району Сафин Д.Р. в судебном заседании пояснил, что заявление ООО «Организация 1» не подлежит удовлетворению. Отделом МВД РФ по Туймазинскому району ответы на обращения ООО «Организация 1» были даны в установленные сроки. Однако, в связи с тем, что в первоначальных заявлениях ООО «Организация 1» была неправильно указана дата изъятия игровых аттракционов, был дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Туймазинскому району изъятие иллюзионно-развлекательных аттракционов из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не производилось. После того как заявитель указал иную дату изъятия, был дан ответ, что документы не могут быть представлены ввиду отсутствия доказательств принадлежности иллюзионно-развлекательного оборудования ООО «Организация 1». До настоящего времени заявитель не представил надлежащих документов на игровое оборудование. Вследствие этого изъятые аттракционы не возвращены ООО «Организация 1». Незаконным удержанием это не является.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской каждый имеет право на судебную защиту. Решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также должностных лиц, подлежат обжалованию в судебном порядке.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действию (бездействию), подлежащим обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ, относятся решения и действия (бездействие) должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, о чем следует из ст. 255 ГПК РФ.
Ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам и, согласно ст. 12 Закона, письменное обращение рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Ст. 24 Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Отдела МВД России по Туймазинскому району РБ из помещения, расположенного по адресу: <адрес> арендованного ООО «Организация 1» у ИП Н... на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., изъято оборудование - аттракционы иллюзионно-развлекательные «Оборудование» в количестве <данные изъяты> единиц с серийными номерами №, принадлежащие ООО «Организация 1» на основании договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ООО «Организация 2».
По факту изъятия ООО «Организация 1» неоднократно ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., обращался в Отдел МВД России по Туймазинскому району в целях получения копий документов и возврата изъятого имущества.
Из представленных документов следует, что в адрес ООО «Организация 1» Отделом МВД РФ по Туймазинскому району направлялись письменные ответы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника отдела МВД РФ по Туймазинскому району Самигуллина Р.И. дан ответ, что документы по изъятию предоставлены быть не могут по причине отсутствия у заявителя документов, подтверждающих право владения иллюзионно-развлекательными аттракционами.
Таким образом, ответы на обращения даны сотрудниками ОМВД в установленные сроки в соответствии с данными, указанными в обращениях, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Организация 1» в части признания незаконным не рассмотрения и не представления ответов на обращения.
Исходя из ст. 1 протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В соответствии с ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На момент предъявления заявления и его рассмотрения сроки процессуальных проверок, предусмотренные законодательством РФ, истекли, представителем Отдела МВД РФ по Туймазинскому району сведений о возбуждении уголовного дела либо административного производства по факту изъятия оборудования ООО «Организация 1» не представлены.
Принимая во внимание изложенное, суд считает удержание сотрудниками полиции Отдела МВД РФ по Туймазинскому району без каких-либо законных оснований аттракционов иллюзионно-развлекательных, принадлежащих ООО «Организация 1» на праве владения нарушающим права и интересы заявителя, гарантированные Конституцией РФ. Заявление ООО «Организация 1» в части возвращения изъятых аттракционов иллюзионно-развлекательных «Оборудование» в количестве <данные изъяты> штук с серийными номерами № суд считает обоснованным и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.254, 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ООО «Организация 1» удовлетворить частично.
Признать удержание сотрудниками полиции отдела МВД РФ по Туймазинскому району аттракционов иллюзионно-развлекательных «Оборудование» в количестве 5 штук с серийными номерами № незаконным.
Обязать возвратить представителю ООО «Организация 1» аттракционы иллюзионно-развлекательные «Оборудование» в количестве <данные изъяты> штук с серийными номерами №.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.М.Рыбакова
