Решение от 11 июля 2014 года

                                                                                                    Дело № 2-3632/2014
 
                                                              РЕШЕНИЕ
 
                                              Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года                               г. Омск
 
    Ленинский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.
 
    при секретаре судебного заседании Меркуловой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.П., Оганесян Л.П. к Уразалиевой Э.В., Уразалиеву Р.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Беляев А.П., Оганесян Л.П. обратились в суд с иском к Уразалиевой Э.В., Уразалиеву Р.Т., ссылаясь на то, что согласно договора застройки в 1954 году родственники истцов - Беляев П.Д. и Шкуратов И.Е. построили дом № **** по ул. **** ****, расположенный на земельном участке площадью **** кв.м. Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования земельным участком, на котором расположен дом, с разделением земельного участка забором, что подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на **.****.**** года. Истцы проживают в данном ломе с рождения.
 
    Данное разграничение земельного участка в дальнейшем не изменялось, что подтверждается схемой земельного участка технического паспорта по состоянию на **.****.**** года.
 
    После смерти Беляева П.Д. собственником дома в виде **** доли являлась его жена - Беляева В.А. (мать истцов) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.****.**** года.
 
    **.****.**** года умерла Б. После ее смерти истцы являлись единственными наследниками, в последующем собственниками по **** доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом № **** по ул. ****.
 
    В августе 2013 года **** доли в праве общей долевой собственности на дом № **** по ул. **** **** приобрели ответчики. Право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, не оформлено.
 
    Ответчики решили самовольно изменить сложившийся порядок пользования земельным участком - сломали забор, разделяющий границы земельного участка.
 
    Действия ответчиков нарушили права истцов в пользовании земельным участком, порядок пользования которым сложилось с 1954 года, с установлением забора, разграничивающего земельный участок между землепользователями.
 
    Истцы просят обязать ответчиков восстановить забор, разделяющий земельный участок площадью 603 кв.м. по адресу: ул. **** **** № **** по ранее установленному порядка пользования земельным участком, согласно технического паспорта и заключения кадастрового инженера от **.****.**** года № ****. Взыскать с ответчиков расходы на проведение заключения договора измерений фактических границ земельного участка в сумме **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей.
 
    В судебное заседание Беляев А.П., Оганесян Л.П. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель истцов по доверенности Босенко Л.П. требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчики Уразалиева Э.В., Уразалиев Р.Т. иск не признали, пояснили, что действительно снесли забор с целью ремонта дома, кроме того, им принадлежит право собственности на **** часть дома, соответственно имеют право пользоваться земельным участком соразмерно долям в праве собственности на дом, т.е. **** доли или 301 кв.м. До сноса забора, разделяющего земельный участок на две части, площадь, используемого семьей Уразалиевых участка составляет меньше **** доли дома. Так истцами используется земельный участок площадью **** кв.м., семьей Уразалеевых - 234 кв.м., в связи с чем, Уразалиев Р.Т. рулеткой измерил площадь участка и снес забор, разделяющий его на две части.     
 
    Представитель ответчиков Москалева Е.А. просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку земельный участок на праве собственности сторонам дела не принадлежит, у ответчиков имеется ребенок-инвалид, соответственно, они нуждаются в использовании земельного участка в большем размере. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Омска от **.****.**** года прекращено право общей долевой собственности сторон на жилой дом № **** **** в г.****, выделены доли в натуре, в связи с чем, число сособственников увеличилось.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
 
    В соответствии со ст. ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу г.**** ул. **** 1954 году возведен жилой дом, что подтверждается копиями технических паспортов на жилой дом.
 
    Из представленных суду документов следует, что собственниками указанного дома являлись: Беляев П.Д. - **** доля в праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения от ****;
 
    Давыдова М.И - **** доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи дарения от **.****.**** г. № ****
 
    Беляева В.А. - **** доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.****.**** г. № ****. (л.д.****
 
    В настоящее время собственниками дома №**** по ул. ул. **** являются: Уразалеева Э.В. - **** доля в праве общей долевой собственности, Уразалеев Р.Т. - **** доля в праве общей долевой собственности, Уразалеев А.Р. - **** доля в праве общей долевой собственности, Михайличенко СР. - **** доли в праве общей долевой собственности и Беляев А.П. - **** доля в праве общей долевой собственности, Оганесян Л.П. - **** доля в праве общей долевой собственности.
 
    Решением Ленинского районного суда г.Омска от **.****.**** года по делу по иску Уразалеевой Э.В., Уразалеева Р.Т., Уразалеева А.Р., Михайличенко С.Р. к Беляеву А.П., Оганесян Л.П. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, установлено, что истцы являются собственниками **** доли в праве общей долевой собственности жилого дома литера А, А1, а, а1, общей площадью 115,3 кв.м., в том числе жилой 75,3 кв.м., инвентарный номер **** кадастровый номер **** из которых Уразалеевой Э.В., Уразалееву Р.Т., Уразалееву А.Р. принадлежит по **** доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права **** от **.****.**** года, **** от **.****.**** года, **** от **.****.**** года.
 
    Михайличенко С.Р. принадлежит **** доли в праве общей собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права **** от **.****.**** года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
 
    Другая **** доля в праве общей долевой собственности указанного жилого дома принадлежит в общей долевой собственности по **** доли каждому, Беляеву А.П. и Оганесян Л.П.
 
    Уразалеева Э.В., Уразалеев Р.Т., Уразалеев А.Р., Михайличенко С. Р. пользуются частью жилого дома (2Ч), который состоит из помещений литера А, а1, комнаты жилой площадью 4,5 кв.м. (комната 1 лит А), комнаты жилой площадью 6,4 кв.м. (комната 2 лит.А), комнаты жилой площадью 18,7 кв.м., (комната 3 лит.А) кухни общей площадью 6,2 кв.м. (кухни 4 лит А) комнаты общей площадью 8,3 (комната 5 лит А), коридор общей площадью 7,9 кв.м., (коридор 6 литер А), вспомогательного помещения веранды 9,1 кв.м. (номер по плану лит а1). Итого общая площадь части жилого дома истцов (2Ч), составляет 52,0 кв.м., из которого жилая 37,9 кв.м.
 
    Беляев А.П. и Оганесян Л.П. пользуются частью жилого дома (1Ч), которые состоят из помещений литера А, А1, а. Комнаты жилой площадью 18,5 кв.м. (комната 1 лит. А), комнаты жилой площадью 7,9 кв.м. (комната 2 лит А), комнаты жилой площадью 11,0 кв.м., (комната 3 лит. А), коридор общей площадью 7,8 кв.м., (коридор 4 литера А), кухня общей площадью 18,1 кв.м., (кухня 5 литера А, А1), и вспомогательного помещения веранда (номер по плану 6 литер а) площадью 8,0 кв.м., (литера а). Итого общая площадь, части жилого дома 1(Ч) принадлежащая ответчикам составляет 63,3 кв.м., из которых жилая 37,4 кв.м. Указанный факт подтверждается документально п.7 технического паспорта «экспликация к поэтажному плану».
 
    Указанные изолированные части жилого дома (1Ч) и (2Ч), расположены на земельном участке, мерою 603 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Земли жилой застройки (индивидуальной) имеют декларативный кадастровый номер 55:36:16004:2793, что соответствует установленным предельно минимальны размером, установленными решением Омского городского Совета от 02.07.2003 года № 77 об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства.
 
    Согласно заключению кадастрового инженера при осмотре жилого установлено: жилой дом, место положение Омская область, ****, кадастровый номер **** литера **** года постройки, общей площадью 115,3 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 603 кв.м.. разрешенное использование: Земли жилой застройки (индивидуальной) с кадастровым (декларативным номером **** Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства составляет два изолированных помещения в здании, которые можно обозначить, как часть здания (1Ч) литера А,А1, принадлежащую на праве общей долевой собственности Уразалеевой Э.В., Уразалееву Р.Т., Уразалееву А.Р. по **** доли, Михайличенко С.Р. **** доли и часть литера А, А (2Ч), принадлежащей на праве общей долевой собственности Беляеву А.П. и Оганесян Л.П. по **** каждому. Здание, именуемое жилой дом имеет отдельные входы в свои части помещений, которые отгорожены забором, и на каждом участке расположены строения, сараи для обслуживания своего помещения. Отопление, электричество, установлены обособлено друг от друга, и функционирует независимо друг от друга, в каждом помещении расположены отдельные приборы для учета тепла и электроэнергии.
 
    Указанным решением суд прекратил право общей долевой собственности Уразалеевой Э.В., Уразалеева Р.Т., Уразалеева А.Р., Михайличенко С.Р. с Беляевым А.П., Оганесян Л.П. на жилой дом № ****.
 
    Выделены в натуре в общую долевую собственность Уразалеевой Э.В. - **** доли в праве общей долевой собственности, Уразалееву Р.Т. - **** доли в праве общей долевой собственности, Уразалееву А.Р. - **** доли в праве общей долевой собственности, Михайличенко С.Р.- **** доли в праве общей долевой собственности жилого дома литера А, а1 № ****, общей площадью жилого помещения 52,0 кв.м., состоящую из помещений: комнаты жилой площадью 4,5 кв.м. (комната 1 литер А), комнаты жилой площадью 6,4 кв.м. (комната 2 литер А), комнаты жилой площадью 18,7 кв.м. (комната 3 литер А), кухни общей площадью 6,2 кв.м. (кухни 4 литер А), комнаты жилой площадью 8,3 кв.м. (комната 5 литер А) коридор общей площадью 7,9 кв.м. (коридор 6 литер А) вспомогательного помещения веранды площадью 9,1 кв.м. (номер по плану 7 литер а1) с инвентарным номером ****.
 
    Выделены в общую долевую собственность Беляеву АП. - **** доли в праве общей долевой собственности, Оганесян Л.П. **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А,А1, а) по **** в г.****, состоящий из помещений площадью 63,3 кв.м.: комнаты жилой площадью 18,5 кв.м. (комната 1 литер А), комнаты жилой площадью 7,9 кв.м. (комната 2 литер А), комнаты жилой площадью 11, 0 кв.м. (комната 3 литер А), коридор общей площадью 7,8 кв.м. (коридор 4 литер А), кухня общей площадью 18,1 кв.м. (кухня 5 литер А, А1) и вспомогательного помещения веранда (номер по плану 6 литера) 8,0 кв.м., с инвентарным номером ****.
 
    Возражая против иска, ответчики не оспаривают факт снесения ими забора и пользования земельным участком большей площадью. Таким образом, ответчики фактически изменили существующий порядок пользования земельным участком.
 
    В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что порядок пользования земельным участком между прежними сособственниками дома сложился и не претерпел изменений до продажи долей семье Уразалеевых.
 
    Наличие забора, разделяющего земельный участок на две части отражено в технических паспортах на дом по состоянию на **.****.**** г. (л.д****), **.****.**** г. (л.д.****), **.****.**** г. (л.д.****), в кадастровом паспорте здания (л.д.****), в том время, когда Уразалеевы еще не являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный дом.
 
    Из заключения кадастрового инженера (л.д.****) следует, что фактическая граница установлена по деревянным заборам, существовавшим на местности с 1954 года, т.е. года ввода в эксплуатацию жилого дома. В настоящее время на период производства работ установлено, что само деревянное ограждение на используемой территории удалено, но на местности имеются ранее установленные крепления забора в точках н10 и н 23. Площадь земельного участка, используемого истцами составляет 396 кв.м., семьей Уразалеевых - 234 кв.м.
 
    Кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для изменения порядка пользования земельным участком.
 
    Отношения собственников участка или индивидуального строения по владению и пользованию общим земельным участком относятся к числу длящихся. При наличии определенных условий по требованию заинтересованного лица ранее сложившийся порядок пользования земельным участком может быть пересмотрен. Однако, в судебном заседании установлено, что объект недвижимости не изменился, также при смене собственников не изменился и общий размер долей в праве собственности на недвижимое имущество у сторон, участка общего пользования на спорном земельном участке не было, в связи с чем суд считает, что ранее установленный порядок пользования земельным участком сохраняет свою силу.
 
    Доказательств того, что между истцом и ответчиком сложился иной порядок пользования земельными участками, а фактическая граница землепользования должна проходить по новой границе, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска госпошлины **** руб., взыскав данную сумму в пользу Оганесян Л.П. по **** рублей с каждого.
 
    Однако, суд полагает возможным отказать истцам в удовлетворении требования о взыскании расходов связанных с проведением топографической съемки и подготовки соглашения об определении порядка пользования земельным участком в размере **** рублей (л.д.****), поскольку, из пояснений представителя истцов следует, что указанные работы проведены для последующего межевания земельного участка, определения его границ, что не является предметом рассмотрения данного спора.       
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Беляева А.П., Оганесян Л.П. удовлетворить частично.
 
    Обязать Уразалиеву Э.В., Уразалиева Р.Т. восстановить забор в точках н10 и н 23 на земельном участке по ул. ****.
 
    Взыскать с Уразалиевой Э.В., Уразалиева Р.Т. госпошлину в пользу Оганесян Л.П. по **** рублей с каждого.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.
 
    Судья О.В.Свотина