Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело 12-336/2014
РЕШЕНИЕ
11 июля 2014 года г.Архангельск, ул. наб. Северной Двины, 112
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в открытом судебном протест заместителя прокурора г.Архангельска Некрасова Д.С. на постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Пугина А.В. № 18810029140000260448 от 16 мая 2013 года,
установил:
постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Пугина А.В. № от 16 мая 2013 года Мартынов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Заместителем прокурора г.Архангельска Некрасовым Д.С. на вышеуказанное постановление принесен протест, в котором он просит его отменить, а производство по административному делу прекратить, поскольку нарушена процедура привлечение Мартынова Д.Л. к ответственности, так как он является прокурором отдела правовой статистики прокуратуры Архангельской области, а в силу ч.1 ст.42 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.
В судебном заседании помощник прокурора г.Архангельска Данилович О.В. доводы и требования протеста поддержала в полном объеме.
Мартынов Д.Л. в ходе судебного разбирательства не отрицал наличие в его действиях состава административного правонарушения, пояснив, что действительно нарушил правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а автомобили получили незначительные повреждения. Также пояснил суду что на момент совершения правонарушения и в настоящее время является прокурором отдела правовой статистики прокуратуры Архангельской области, об этом указано и в постановлении о привлечении его к ответственности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 на пересечении <адрес> и <адрес> канал Мартынов Д.Л., управляя транспортным средством, допустил нарушение п.п.8.5 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Этим же постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В постановлении также имеются сведения о месте работы Мартынова Д.Л., а именно, в графе работающий указано - прокурор отдела прокуратуры Архангельской области. Данный факт подтверждается и копией служебного удостоверения Мартынова Д.Л.
Согласно ст. 1.1, 1.3 КоАП законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. При этом к исключительному ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, порядка производства по этим делам, мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Основные принципы законодательства об административных правонарушениях закреплены в гл. 1 КоАП и заключаются в равенстве всех перед законом, презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обеспечении соблюдения всех требований закона при производстве по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем ч. 2 ст. 1.4 КоАП допускает отступления от принципа равенства перед законом и, в частности, предусматривает, что Конституцией РФ и федеральными законами устанавливаются особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц).
Применительно к требованиям этой нормы в ст. 42 Закона о прокуратуре закреплено, что любая проверка сообщений о факте административного правонарушения, совершенного прокурором или следователем, а также производство расследования по делу об административном правонарушении в отношении этих лиц являются исключительной компетенцией органов прокуратуры.
Задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта не допускаются, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц.
Таким образом, федеральным законом установлены особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности прокуроров и следователей, которые заключаются в осуществлении уполномоченными органами прокуратуры незамедлительной проверки сообщения о факте административного правонарушения, совершенного указанными лицами, возбуждении в отношении их дела об административном правонарушении при наличии поводов к его возбуждению и в проведении соответствующего расследования.
Следовательно, предусмотренные ст. ст. 27.1, 28.1, 28.2 КоАП мероприятия по пресечению административного правонарушения, правила возбуждения дела об административном правонарушении применяются с учетом требований ст. 42 Закона о прокуратуре, и в связи с этим вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении прокурора или следователя может быть решен только вышестоящим прокурором.
В тоже время, в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного прокурором, уполномоченное должностное лицо составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры (п. 235 Административного регламента МВД РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая что установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности в данном случае не соблюден, то постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Пугина А.В. № 18810029140000260448 от 16 мая 2013 года подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении следует вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление и выполнения вышеуказанных требований закона.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе и предусмотренных ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, по данному делу не имеется и в судебном заседании не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Пугина А.В. № 18810029140000260448 от 16 мая 2013 года - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Мартынова Д. Л. вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Демехин
Копия верна: Судья С.В. Демехин
