Дата принятия: 11 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е дело №12-111/2014
11 июля 2014 года г. Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., при секретаре судебного заседания Ермановой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Миронова М.А. его жалобу на постановление начальника ОГАИ ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ. о признании виновным в совершении административного правонарушения,
установил:
Постановлением начальника ОГАИ ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ г. Миронов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>
Миронов М.А. обратился в Глазовский районный суд УР жалобой на постановление <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ г., просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что согласно п.22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
Заявитель считает, что исходя из смысла данного пункта Правил дорожного движения, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности. Автомобиль <данные изъяты> по его мнению по своим техническим и конструктивным особенностям соответствует нормам безопасности и позволяет перевозить детей до 12 лет без дополнительных специальных удерживающих устройств (конструкция задних ремней безопасности позволяет перевозит детей пристегнутыми штатными ремнями безопасности). Поэтому вменяемое правонарушение вынесено без учёта конструктивных особенностей автомобиля <данные изъяты>
В судебном заседании Миронов М.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Суду пояснил, что ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» принят в соответствии с Правилами ЕЭК ООН № 44 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения детских устройств, устанавливаемых в автотранспортных средствах». Согласно европейскому документу все детские удерживающие устройства подразделяются на пять весовых групп, последняя группа рассчитана для детей массой 22-36 кг. Так как его ребёнок ДД.ММ.ГГГГ при <данные изъяты> считает, что его достаточно пристегнуть штатными ремнями безопасности автомобиля, которые учитывая конструктивных особенностей автомобиля, обеспечивают необходимую безопасность ребёнку при передвижении ТС.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 - перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учётом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Совершение Мироновым М.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Миронов М.А. собственноручно указал, что рост ребёнка 155 см и ремень идёт по плечу, удерживающее устройство будет только мешать; объяснения свидетеля ФИО3, который показал, что видел на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты> р/з № ребёнка, не достигшего 12 лет, пристёгнутого ремнём безопасности автомобиля без специального удерживающего устройства; рапортом сотрудника полиции ФИО4 который показал, что был очевидцем остановки автомобиля <данные изъяты> р/з №. На заднем сиденье авто находился ребёнок на вид около 10 лет, который был пристёгнут ремнём безопасности без специального удерживающего устройства.
Все доказательства исследованы и оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утверждённых Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 № 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребёнка, находящегося в удерживающем устройстве, путём ограничения подвижности его тела.
Как установлено в суде, Миронов М.А. осуществлял перевозку ребенка в возрасте 10 лет на заднем сиденье автомобиля, пристегнув ремнём безопасности, без соответствующего сконструированного удерживающего устройства, которое могло быть прикреплено к сидению автотранспортного средства или ремням безопасности с целью ограничения подвижности ребенка.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, приходит к выводу, что постановление <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Неустранимых сомнений в виновности Миронова М.А. судом не установлено.
С учётом указанного выше судне находит оснований для отмены постановления <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление начальника ОГАИ ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Жалобу Миронова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Черняев
