Решение от 11 июля 2014 года

    Дело № 2-2175/2014                                
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи             Кухарь О.В.,
 
    при секретаре                           Аникеенко З.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Гиматова Ф.Р. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Гиматов Ф.Р. обратился в Копейский городской суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба в размере ** рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере ** рублей, компенсации морального вреда в размере ** рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
 
        В обоснование требований указано, что истец заключил договор страхования транспортного средства на автомобиль МАРКА НОМЕР, принадлежащий ему на праве собственности, с ОАО СК «Альянс». Факт заключения договора подтверждается страховым полисом НОМЕР НОМЕР от ДАТА Согласно страхового полиса, страховым риском является: «Автокаско» (хищение+ущерб), а страховая сумма ** рублей. В соответствии с условиями страхований выплата страхового возмещения производится без учёта износа частей и агрегатов. 13.04.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие под управлением Гиматова Ф.Р., столкновение с автомобилем МАРКА под управлением П.А.Н. пользующимся преимущественным правом проезда перекрёстков. В результате чего автомобиль Гиматова Ф.Р. получил повреждения. ДАТА Гиматов Ф.Р. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением по факту повреждения застрахованного ТС и предоставил все необходимые документы для выплаты по КАСКО. В страховой компании ОАО СК «Альянс» было выдано направление на осмотр, на основании чего Гиматов Ф.Р. предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. ДАТА истец уведомил страховую компанию о готовности предоставить повреждённые детали после ДТП. ДАТА истец предоставил страховой компании отремонтированный автомобиль. ДАТА в ОАО СК «Альянс» была подана претензия, но ответа не последовало. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Гиматов Ф.Р. обратился в независимую экспертную организацию ООО НАЗВАНИЕ для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила ** рублей, величина утраты товарной стоимости составила ** рублей. Кроме того, расходы по оплате услуг эксперта составили ** рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, моральный вред истец определил в ** рублей.
 
        Истец Гиматов Ф.Р. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. Пояснил, что страховая компания проигнорировала его обращение, после осмотра автомобиля и предоставления необходимых документов, ни ответа, ни выплат, не последовало, тогда как им совершены действия по предоставлению автомобиля на осмотр в поврежденном виде, в последующем автомобиль был предоставлен в восстановленном виде, о чем ООО «НАЗВАНИЕ» по направлению ответчика составило акты осмотра. ДАТА подано заявление о сдаче поврежденных деталей автомобиля.
 
    Ответчик - представитель ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причине неявки, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представлено.
 
    В силу ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения стороны истца, не возражавшей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
        Заслушав истца Гиматова Ф.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу положений статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года N 24015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Пункт 2 статьи 9 вышеуказанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.
 
    Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, страховой случай определяется соглашением сторон.
 
    Из изложенного следует, что страховым случаем является наступление события, предусмотренного договором страхования в качестве страхового риска.
 
    Судом установлено, что ДАТА между Гиматовым Ф.Р. и ОАО Страховая компания «Альянс» был заключен договор добровольного комплексного страхования на период с ДАТА по ДАТА г., в соответствии с которым истец застраховал у ответчика автомобиль МАРКА государственный номер НОМЕР, по риску «хищение, ущерб» с лимитом возмещения ** рублей. Предусмотрено возмещение ущерба без учета износа частей, агрегатов, страхователем внесена страховая премия в размере ** рублей. Выгодоприобретателем указан страхователь.
 
    Страховая премия в размере ** рублей оплачена Гиматовым Ф.Р. ДАТА в полном объеме, о чем представлена квитанция на получение страховой премии (взноса).
 
    Согласно выданного Гиматову Ф.Р. договора страхования он заключен в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств от ДАТА НОМЕР и правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДАТА НОМЕР.
 
    В соответствии с Правилами страхования страховые риски и страховые случаи обозначены в п. 4.1. По настоящим правилам может быть застрахован следующий риск «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий: дорожно-транспортное происшествие (событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение, включая повреждения другим механическим транспортным средством на стоянке), в том значении, в котором данное понятие используется в правилах дорожного движения, действующих в РФ); пожар; стихийное бедствие; падение на застрахованное ТС инородных предметов; наружное повреждение кузова ТС дикими или домашними животными; противоправные действия третьих лиц; провала грунта; удара молнии; авария; наезд наземных транспортных средств, столкновение с неподвижными или движущимися предметами; падения, опрокидывания или переворачивание застрахованной спецтехники; падение летательных аппаратов; провала под лед.
 
    В период действия договора добровольного комплексного страхования ДАТА в ** часа ** минут в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гиматов Ф.Р., управляя автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков – на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением П.А.Н., после чего автомобиль Лэнд Крузер продолжил движение и совершил наезд на препятствие (ж/б блок), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановлением АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА Гиматов Ф.Р. подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере ** рублей. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА г., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями водителя Гиматова Ф.Р., объяснениями водителя П.А.Н., рапортом сотрудника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от ДАТА АДРЕС карточки учета транспортного средства собственником автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, идентификационный номер НОМЕР является Гиматов Ф.Р..
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, ДАТА Гиматов Ф.Р. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением по факту повреждения застрахованного транспортного средства и предоставил все необходимые документы для выплаты по КАСКО, что подтверждается представленным перечнем документов, необходимых для выплаты по КАСКО и АГО. В страховой компании ОАО СК «Альянс» было выдано направление на осмотр, на основании чего Гиматов Ф.Р. предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.
 
    ДАТА автомобиль истца был осмотрен по направлению ОАО СК «Альянс» экспертом ООО «НАЗВАНИЕ», о чем составлен акт осмотра ТС, в котором отмечены выявленные повреждения и характер повреждений с заключением о замене всех деталей автомобиля.
 
    ДАТА истец уведомил страховую компанию о готовности предоставить повреждённые детали после ДТП.
 
    ДАТА истец предоставил страховой компании отремонтированный автомобиль, о чем ООО «НАЗВАНИЕ» по направлению ОАО СК «Альянс» составлен акт осмотра с указанием на восстановление всех выявленных ранее повреждений, согласно перечню. Имеется ссылка на царапину диска переднего правого колеса.
 
    До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено, равно как и не предоставлен ответ на запрос суда, при этом судом ранее учитывалось ходатайство страховой компании, предоставлялось время для подготовки к судебному разбирательству.
 
    В связи с тем, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение, Гиматов Ф.Р. обратился в независимую экспертную организацию ООО НАЗВАНИЕ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения НОМЕР от ДАТАОб определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и величины утраты товарной стоимости автомобиля» стоимость восстановительного ремонта ТС МАРКА регистрационный знак НОМЕР без учета износа составила ** рубля ** копеек, величина утраты товарной стоимости составила ** рублей ** копеек.
 
    Наличие и характер повреждений автомобиля установлен экспертом-техником ООО НАЗВАНИЕ на основании акта осмотра ТС от ДАТА составленного ООО «НАЗВАНИЕ» по направлению заказчика ОАО СК «Альянс».
 
    Представленное истцом заключение независимой экспертизы и оценки транспортного средства в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы, основаны на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Представленное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Поскольку ОАО Страховая компания «Альянс» не оспаривает заключение ООО НАЗВАНИЕ «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и величины утраты товарной стоимости автомобиля» НОМЕР, то при определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства суд принимает во внимание данное заключение. Доказательств тому, что данное заключение является необъективным, несоответствующим обстоятельствам ДТП, ответчиком не представлено и не заявлено.
 
    Суд полагает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, также относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Кроме того, расчет суммы утраты товарной стоимости транспортного средства стороной ответчика также не оспаривался.
 
    Таким образом, страховое возмещение подлежащее взысканию в пользу истца составляет ** рублей ** коп. (** рублей +** рублей).
 
    Из материалов дела следует, что по условиям договора страхования, заключенного с истцом, ответчик взял на себя обязательство выплатить страхователю убытки, причиненные в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного транспортного средства или его части в результате ДТП.
 
    В судебном заседании факт причинения истцу убытков (имущественного ущерба) вследствие повреждения принадлежащего ему транспортного средства в результате ДТП, установлен. Указанное событие, произошедшее с автомобилем истца, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
 
    Истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая с участием автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате ДТП от ДАТА
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что в судебном заседании установлена вина ответчика в неисполнении принятого на себя обязательства в рамках договора добровольного страхования, заключенного с истцом - обязательство выплатить страхователю убытки, причиненные в связи с наступлением страхового случая, а также учитывая степень нравственных страданий от длительности рассмотрения заявления Гиматова Ф.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд находит возможным взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Гиматова Ф.Р. компенсацию морального вреда, определив её в размере ** рублей ** копеек, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф составляет ** рублей, исходя из расчета:
 
    ** рублей (ущерб, причиненный в результате ДТП) + ** рублей (утрата товарной стоимости) +** (моральный вред) = ** рублей : 50% = ** рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Гиматова Ф.Р. При этом со стороны страховой компании не представлено ходатайств о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Судом установлено, что истцом понесены расходы в виде оплаты оценочных услуг в размере ** рублей за составление экспертного заключения НОМЕР «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, собственник Гиматов Ф.Р., что подтверждается счетом на оплату НОМЕР от ДАТА, чеком об оплате суммы в размере ** рублей.
 
    Получение истцом для обращения в суд заключения специалиста о размере материального ущерба относится к письменным доказательством по делу (ст. 71 ГПК РФ). Данное доказательство представлено истцом в обоснование предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а также служит основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ). Данные расходы являются необходимыми в целях обращения в суд, в том числе, для подтверждения обоснованности предъявленных требований, определения объема нарушенного права. Таким образом, указанные расходы в размере ** рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца в полом объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, рассчитав её в соответствии со ст. 333.19 НК РФ равной: ** рублей ** копеек за требование имущественного характера, подлежащее оценке (от ** рублей) и ** руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), всего взыскать ** рублей ** копеек.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гиматова Ф.Р. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Гиматова Ф.Р. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ** рублей, сумму величины утраты товарной стоимости в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ** рублей, всего ** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Гиматова Ф.Р. - отказать.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ** рублей ** копеек.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: О.В. Кухарь