Решение от 11 июля 2014 года

Дело № 2-1412/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
 
    при секретаре Махровой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Лайф» к Котиковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Лайф» обратился в суд с названным иском к ответчице М.В. и со ссылками на ст.ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ просил взыскать с неё в свою пользу задолженность в размере 296 600 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 281 600 руб. – просроченные проценты, указывая на следующее:
 
    Он заключил с ответчицей (должником) договор займа №, по условиям которого, по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № выдал ей в качестве займа денежные средства в сумме 15 000 рублей. В соответствии с п.1.2. договора сумма займа и начисленные проценты должны быть возвращены должником в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заем предоставлялся должнику с условием начисления и выплаты процентов, процентная ставка определена в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен льготный период, и процентная ставка за пользование денежными средствами в указанный срок определена в размере 3%. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа, до дня фактического погашения суммы займа (пункт 1.6. договора). По состоянию на момент подачи искового заявления должник произвел погашение процентов в сумме 5 500 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб.. Сумма просроченной задолженности должника на текущий момент составляет 296 600 руб.. Таким образом, в связи с тем, что ответчицей обязательства по договору займа не исполняются, истец имеет право истребовать у нее денежные средства в сумме 296 600 руб., из которых 15 000 руб. – основной долг, 281 600 руб. – проценты на дату расчета (по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца ООО «Лайф» - действующий по доверенности Игнатьев Д.П. исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддержал.
 
    Ответчица Котикова М.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по месту регистрации по месту жительства, возражений на иск не представила, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства. Представитель истца Игнатьев Д.П. согласен на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
 
    Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой … форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … ; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают, в частности, из договора.
 
    На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …; односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускается, …
 
    В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В судебном заседании установлено, что между ООО «Лайф» (займодавцем) и Котиковой М.В. (заемщиком) в надлежащей письменной форме был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (копия – в деле), по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве займа, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1.); заем предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.2.); заемщик принимает денежные средства на потребительские цели (п.1.3.).
 
    Согласно п.1.4. названного договора займа, проценты за пользование за пользование займом устанавливаются в следующем размере: в период с момента выдачи суммы займа до момента, определенного п.п.1.2., 2.2. настоящего договора, процентная ставка для заемщика рассчитывается из расчета 3% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 1095% годовых); в период с момента, определенного п.п.1.2., 2.2. настоящего договора, до момента фактического возврата суммы займа процентная ставка для заемщика рассчитывается из расчета 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 2190% годовых).
 
    На основании п.1.6. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику, до дня фактического погашения суммы займа, кроме случая, предусмотренного п.2.3..
 
    В силу п.2.1. того же договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику заем в течение 1 рабочего дня с момента заключения настоящего договора; заем предоставляется заемщику наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации – российских рублях; передачу денежных средств от займодавца заемщику удостоверяет расходный кассовый ордер, с указанного момента обязательства займодавца по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме.
 
    В материалах дела имеется заверенная копия расходного кассового ордера ООО «Лайф» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в этот день истцом ответчице выдан заем на основании договора № в сумме 15 000 руб..
 
    При таких обстоятельствах займодавец ООО «Лайф» исполнил свои обязательства, предусмотренные п.2.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перед заемщиком Котиковой М.В..
 
    Как указано выше, заемщик (ответчица) обязалась возвратить сумму займа и проценты за его пользование ДД.ММ.ГГГГ, однако, по утверждению истца, не оспоренному ответчицей, Котикова М.В. не исполнила обязательство по возврату основного долга в сумме 15 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени, в связи с чем с Котиковой М.В. в пользу ООО «Лайф» подлежат 15 000 руб..
 
    Как видно из искового заявления, объяснений представителя истца в суде и материалов дела, Котикова М.В.оплатила проценты по названному договору займа: в сумме 1 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (копии – в деле).
 
    Доказательств внесения истцу иных платежей во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей суду не представлено.
 
        Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) следует, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком Котиковой М.В. обязательств по этому договору она составила 296 600 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 281 600 руб. – просроченные проценты. Данную задолженность истец просил взыскать в свою пользу с ответчицы Котиковой М.В..
 
    Расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей, не явившейся в судебное заседание, не оспорен. Суд, проверив данный расчет, находит его верным и считает возможным положить в основу решения о размере образовавшейся у Котиковой М.В. перед ООО «Лайф» задолженности.
 
    Так, исходя из вышеприведенных условий заключенного между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 15 000 руб.; льготный период, в течение которого процентная ставка составила 3% от суммы займа за каждый день пользования займом, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что равно 10 дням; период, в течение которого процентная ставка составила 6% от суммы займа за каждый день пользования займом, - с ДД.ММ.ГГГГ по момент возврата долга, а расчетная дата, как просил истец, - по ДД.ММ.ГГГГ, что равно 314 дням.
 
    Таким образом, сумма процентов по ставке 3% равна 4 500 руб. (15 000 руб. х 3% х 10 дней), а сумма процентов по ставке 6% равна 282 600 руб. (15 000 руб. х 6% х 314 дней).
 
    Между тем, поскольку ответчица оплатила истцу проценты в общей сумме 5 500 руб., подлежащий взысканию с Котиковой М.В. в пользу ООО «Лайф» размер процентов составляет 281 600 руб. ((282 600 руб. + 4 500 руб.) – 5 500 руб.).
 
    На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчицы указанной выше задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 6 166 руб., подтвержденные платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 289 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 794 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 083 руб..
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Лайф» к Котиковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить.
 
        Взыскать в пользу ООО «Лайф» с Котиковой М.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296 600 руб., из которых: основной долг – 15 000 руб., просроченные проценты – 281 600 руб..
 
    Взыскать в пользу ООО «Лайф» с Котиковой М.В. в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 166 руб..
 
    Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме принято 16.07.2014 года.
 
    СУДЬЯ