Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 12-60/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово 04 июля 2014 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Итикеева А.З.,
при секретаре Хасаевой Р.С.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев жалобу Зайнуллина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего там же по <адрес>, работающего ветврачом в ГБУ Абзелиловская ветеринарная станция,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 30.05.2014 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 30.05.2014 г. Зайннуллин Ф.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут к штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 10 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ минут, на <адрес> д. <адрес> <адрес> РБ, управлял автомашиной марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зайннуллин Ф.И. обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, при рассмотрении дела мировой судья не установил всех обстоятельств дела. Его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется, он автомашиной не управлял, автомашиной управлял Мухаметдинов Х.Р., которого он попросил съездить с ним в д.Ташбулатово, так как себя чувствовал не важно, спиртные напитки не употреблял, выпил примерно один стакан кумыса. От подписи в протоколе отказался, в протоколе об отстранении подписал, для того чтобы машину выпустили со штрафстоянки, подпись в протоколе поставил на следующий день.
На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 30.05.2014 г.
В судебном заседании Зайннуллин Ф.И. свою жалобу поддержал полностью и пояснил, что он автомашиной не управлял, автомашиной управлял Мухаметдинов Х.Р., которого он попросил съездить с ним в д.Ташбулатово, так как себя чувствовал не важно. К инспектору подошли вместе, так как Мухаметдинов Х.Р. не был вписан в полис ОСАГО. Сам он спиртные напитки не употреблял, выпил примерно один стакан кумыса. От подписи в протоколе отказался, в протоколе об отстранении подписал, для того чтобы машину выпустили со штраф стоянки, подпись в протоколе поставил на следующий день.
Допрошенный в качестве свидетеля - понятой Фахрисламов А.С. суду показал, что он Зайннуллина Ф.И. видел, когда он сидел в автомашине ГИБДД, сотрудники полиции попросили его быть понятым, он присутствовал только во время освидетельствования Зайннуллина Ф.И., он не видел как Зайннуллин Ф.И. управлял автомашиной.
Свидетель Мухаметдинов Х.Р. суду показал, что 16 мая 2014 г. вечером, по просьбе Зайннуллина Ф.И. на его автомашине они поехали по делам в д.Ташбулатово. Зайннуллин Ф.И. был простужен, у него была температура, поэтому автомашиной управлял он. На ул. Цветочная д. Зеленая поляна Абзелиловского района РБ их остановил сотрудник ГИБДД. Когда сотрудник ГИБДД стал проверять документы, оказалось, что он не был вписан в полис ОСАГО. Сотрудник ГИБДД, увидев в полисе ОСАГО фамилию Зайннуллин Ф.И., не поверил, что автомашиной управлял он, предложил Зайннуллину Ф.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения, сказал, что при отказе от освидетельствования он будет лишен прав. После чего Зайннуллин Ф.И. сел в автомашину ГИБДД, понятые были приглашены после освидетельствования, они не вникали в суть дела.
Свидетель Усманова Р.Т. извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась о причинах не явки в суд не сообщила.
Изучив материалы дела, выслушав Зайннуллина Ф.И., свидетелей Мухаметдинова Х.Р., Фахрисламова А.С. суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч, 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 16.05.2014 г., серии 02АО №685379 составленном ИДПС ОГИБДД ОМВД по Абзелиловскому району РБ Усмановой Р.Р., указано, что Зайннуллин Ф.И. был отстранен от управления т/с ВАЗ 211440 (ГРЗ Р073НВ 102), в присутствии понятых Фахрисламова А.С., Фахрисламова Ф.С. (л.д.3).
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?&#<данные изъяты>
Как следует из показаний Фахрисламова А.С., он присутствовал только при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Зайннуллина Ф.И., но не видел кто именно управлял автомашиной.
Кроме того, о том, что понятые были приглашены после отстранения от управления транспортным средством, указал также в суде свидетель Мухаметдинов Х.Р.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что отстранение от управления транспортным средством водителя автомашины ВАЗ 211440 (ГРЗ Р073НВ 102), в нарушение порядка, установленного ст.27.12 КоАП РФ, было произведено в отсутствие понятых. При этом восполнить допущенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности не представляется возможным.
В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При составлении протокола об административном правонарушении от 16.05.2014 г., Зайннуллин Ф.И. в своих объяснениях не указывал, что он управлял автомашиной, указав только «выпил кумыс».
В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица,
В связи с изложенным, суд находит, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и доказательствами, добытыми и исследованными при рассмотрении дела в суде, не опровергаются доводы Зайннуллина Ф.И. и показания свидетеля Мухаметдинова Х.Р. о том, что Зайннуллин Ф.И. не управлял транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела факт совершения Зайннуллина Ф.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, совокупностью имеющихся доказательств не нашел подтверждения. В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ подлежит изменению.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу ч.3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
Как следует из объяснений в суде Зайннуллина Ф.И., показаний свидетеля Мухаметдинова Х.Р., а также представленного страхового полиса ОСАГО серии ССС №№, от ДД.ММ.ГГГГ Зайннуллин Ф.И. допустил к управлению транспортным средством <данные изъяты> (ГРЗ Р073НВ 102) Мухаметдинова Х.Р., не указанного в страховом полисе ОСАГО, При таких обстоятельствах суд находит, что в действиях Зайннуллина Ф.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03,2005 г. №5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) либо на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия Зайннуллина Ф.И. подлежат переквалификации с ч.1 ст.12.8 на ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, так как это не может ухудшить положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 30.05.2014 г. в отношении Зайнуллина ФИО11 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить, Зайнуллина ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнуть его к административному штрафу в размере 500 рублей.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: А.З. ИТИКЕЕВ
