Решение от 11 июля 2014 года

Дата принятия: 11 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

дело № 2-1533/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Луга Ленинградской области 11 июля 2014 года
 
        Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
        председательствующего судьи Степановой Е.Г.
 
        при секретаре Бассель Е.А.
 
        с участием истца Брюханова Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брюханова Н.А. к Анохиной Н.Н. о взыскании суммы долга, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Брюханов Н.А. обратился в Лужский городской суд с иском к Анохиной Н.Н., просил суд взыскать: <данные изъяты>
 
        В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ответчику деньги в сумме <данные изъяты>. на покупку автомобиля с условием отдавать в течение года по <данные изъяты> в месяц, однако до настоящего времени долг не выплачен.
 
        В судебном заседании истец Брюханов Н.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
        Ответчик Анохина Н.Н. в судебное заседание не явилась, по существу заявленных требований представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что отец Брюханов Н.А. добавил ей денежные средства на покупку авто Фольксваген Поло, так как истец часто ездит с ребенком по врачам. В ДД.ММ.ГГГГ был совершен поджег данного автомобиля. В настоящее время ответчик платит кредит за новую машину. Исходя из размера заработной платы и размера кредита, ответчик указывает, что может выплачивать отцу не более <данные изъяты>. в месяц.
 
    Суд, выслушав объяснение истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савичевой Н.Н. и Брюхановым Н.А. заключен договор займа, по условиям которого Савичева Н.Н. получил от отца Брюханова Н.А. на покупку автомобиля денежную сумму в размере <данные изъяты>, и обязалась вернуть предоставленную сумму в течение года.
 
    Фактическая передача денежных средств подтверждается подлинной распиской, представленной в материалы дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Савичевой Н.Н. заключен брак с Анохиным Г.С., после заключения брака жене присвоена фамилия Анохина.
 
    В установленный в договоре срок ответчик Анохина Н.Н. сумму долга не возвратила.
 
    Истец настаивает на взыскании с ответчика суммы долга – <данные изъяты>.
 
    При установленных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании долга основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГПК РФ).
 
    Поскольку истец не представил доказательств, что в результате действий ответчика его упущенная выгода составила <данные изъяты> рубль, заявленные требования о взыскании упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.
 
        Брюхановым Н.А. также заявлено требование о взыскании с Анохиной Н.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
 
    Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В связи с тем, что истцом не представлено суду доказательств, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а возможность возмещения морального вреда в случаях нарушения имущественных прав (в связи с неоплатой долга), законом не предусмотрена, требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В состав судебных расходов входит и госпошлина, уплаченная при подаче иска (ст.88 ГПК РФ).
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (<данные изъяты>.) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в пользу бюджета Лужского муниципального района.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Брюханова Н.А. к Анохиной Н.Н. о взыскании суммы долга, упущенной выгоды, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Анохиной Н.Н. в пользу Брюханова Н.А. сумму долга - <данные изъяты>
 
    Взыскать с Анохиной Н.Н. в пользу бюджета Лужского муниципального района государственной пошлины – <данные изъяты>
 
    Остальные требования Брюханова Н.А. – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2014 года
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать