Дата принятия: 11 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
11 июля 2014г. г.Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Биктова Р.Р. на решение заместителя начальника УМВД РФ по г. Казани Р.Г. Халимдарова от --.--.---- г. и постановление начальника ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.24 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
--.--.---- г. Постановлением начальника ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани Р.Р. Биктов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
--.--.---- г. Р.Р. Биктов обратился с заявлением в прокуратуру Ново- Савиновского района г. Казани о проверке законности данного постановления.
Данное заявление было направлено для организации проверки начальнику УМВД РФ по г.Казани.
--.--.---- г. заместитель начальника УМВД по г. Казани Халимдаров Р.Г. нарушений со стороны начальника отдела полиции №6 «Савиново» УМВД РФ по г.Казани не установил.
В жалобе Р.Р. Биктов просит отменить решение заместителя начальника УМВД РФ по г. Казани Р.Г. Халимдарова от --.--.---- г. и постановление начальника ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.24 ч.2 КоАП РФ, указав, что акт от --.--.---- г. не был подписан ни одним понятым, а также указанный акт нигде не зарегистрирован, протокол об административном правонарушении составлен лишь --.--.---- г..
Заявитель Р.Р. Биктов в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ОП №6 «Савиново» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, дело административного надзора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Как следует из материалов административного дела №№--, --.--.---- г. был составлен протокол об административном правонарушении №-- в отношении Р.Р. Биктова за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Согласно копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от --.--.---- г. на момент проверки Р.Р. Биктов дверь в квартиру не открыл, указанный акт был составлен в присутствии понятых Г.Г.К. и А.Г.А. .
Из истребованного судом дела административного надзора №-- в отношении Р.Р. Биктова также усматривается оригинал акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от --.--.---- г. на момент проверки Р.Р. Биктов.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что вышеуказанный акт не подписан ни одним понятым и не зарегистрирован подлежит отклонению, как голословный и противоречащий установленным материалам дела.
Суд также не может согласиться и с доводом заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен лишь --.--.---- г., при этом исходит из следующего.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Вышеуказанный протокол от --.--.---- г. был составлен в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.
В связи с чем, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от --.--.---- г., составленный в отношении Р.Р. Биктова был составлен в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления начальника ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.24 ч.2 КоАП РФ не имеется.
Поскольку вышеуказанное постановление признается судьей обоснованным, оснований для отмены решения заместителя начальника УМВД по г. Казани Халимдаров Р.Г. от --.--.---- г., также не имеется.
Иных доказательств необоснованности вынесенных постановления начальника ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.24 ч.2 КоАП РФ и решения заместителя начальника УМВД РФ по г. Казани Р.Г. Халимдарова от --.--.---- г. заявителем не представлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
решение заместителя начальника УМВД РФ по г. Казани Р.Г. Халимдарова от --.--.---- г. и постановление начальника ОП №-- «Савиново» УМВД России по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.24 частью 2 КоАП РФ в отношении Биктова Р.Р. оставить без изменения, жалобу Биктова Р.Р. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Р.Г. Хусаинов
