Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2014 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,
при секретаре судебного заседания Пожидаевой А.М.,
с участием представителя заявителя Покшиванова С.В.,
представителя ОСП по Тындинскому району Новицкой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Зимин О.Ю. обратился в суд с заявлением о незаконных действиях Отдела судебных приставов по городу Тында и Тындинскому району, мотивируя тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Тындинскому району находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Зимина О.Ю. материального ущерба в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Согласно материалам исполнительного производства должнику принадлежит на праве собственности следующее имущество: квартира расположенная по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру расположенная по адресу: <адрес>. В феврале 2014 года указанное имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем. По настоящее время судебными приставами не принимается никаких мер к реализации арестованного недвижимого имущества.
Просит признать незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Тындинскому району Амурской области, выразившиеся в непринятии мер к реализации арестованного недвижимого имущества должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ от представителя заявителя Покшиванова С.В. поступили уточнения к заявлению, просит признать незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Тындинскому району Амурской области, выразившееся в непринятии мер к оценке арестованного недвижимого имущества должника ФИО2 ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без его участия. Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя ФИО3, должника ФИО2
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании доводы заявителя ФИО3 не признала, суду пояснила, что она вынесла постановление об участии специалиста в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества между Управлением ФССП по Амурской области и ООО «Центр развития инвестиций» и поэтому не было специалиста, который мог по контракту оценить имущество. Она ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО2 и ФИО3 указанное постановление. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать.
Представитель заявителя Покшиванов С.В. суду пояснил, что судебный пристав – исполнитель вынес постановление об аресте ? доли на праве собственности ФИО2 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу, <адрес>. Однако в положенный законом срок – один месяц, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о принятии мер к оценке арестованного имущества должника, чем нарушает имущественные права ФИО3
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом с ФИО2 взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ФИО3
Исполнительное производство № в отношении ФИО2 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества - квартира расположенная по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 были вынесены постановления об участии специалиста в исполнительном производстве по оценке арестованного имущества: квартиры ? доли, драгоценных металлов и камней.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО8 на основании акта был наложен арест на ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующей вопрос оценки имущества должника, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что акты о наложении ареста (описи имущества) были вынесены 18 февраля 2014 года и 24 февраля 2014 года.
Однако в нарушении ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве по недвижимого имущества 20 июня 2014 года, т.е. по истечении четырех месяцев после вынесения постановления судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО5 о том, что не было специалиста, который мог бы по контракту оценивать имущества, ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества между Управлением ФССП по Амурской области и ООО «Центр развития инвестиций» и в связи с этим она вынесла постановление ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, поскольку в материалах дела имеется копия государственного контракта от 31 января 2014 года, заключенного между Управлением ФССП по Амурской области и МУП муниципального образования города Тынды «Бюро технической инвентаризации» на оказание услуг по оценке арестованного имущества. Сведений о расторжении либо изменений условий договора в материалах дела не имеется.
В силу ч. 1 ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а лишь те действия, которые нарушают права и охраняемые законом интересы участников исполнительного производства.
На основании изложенного суд приходит к выводу доводы ФИО3 изложенные в заявлении нашли свое подтверждение в судебном заседании, и его требование о признании незаконными действий Отела судебных приставов по Тындинскому району Амурской области подлежит удовлетворению.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, выразившиеся в непринятии мер к оценке арестованного имущества должника ФИО2 ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.В. Тотмянина
