Решение от 11 июля 2014 года

12-49/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
с. Визинга 11 июля 2014 года
 
    Сысольский районный суд в составе судьи Боброва В.Г. при секретаре Демидович Л.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Раевской И.М., представителя ОНД Сысольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми Шулепова А.И., рассмотрев жалобу Раевской И.М. на постановление от 05.03.2014, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением должностного лица отделения надзорной деятельности Сысольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми от 05.03.2014 Раевская И.М. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 15 000 рублей.
 
    В жалобе на данное постановление Раевская И.М. просит его отменить, ссылаясь на то, что ее вина не установлена.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 11 по 26 февраля 2014 года отделением надзорной деятельности Сысольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми проводилась плановая выездная проверка соблюдения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в отношении <наменование организации>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    По результатам проверки в отношении Раевской И.М., назначенной с 16.01.2014 исполняющей обязанности начальника УПФР в Сысольском районе, возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление.
 
    Согласно постановлению Раевская И.М. нарушила требования пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:
 
    нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ:
 
    - пункт №1 - руководитель организации не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства («Правила противопожарного режима в РФ» п.3; Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации» п.2, 36);
 
    - пункт №2 - исполняющий обязанности <должность> Раевская И.М. не прошла обучение по пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства («Правила противопожарного режима в РФ» п.3; Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации» п.2, 36);
 
    пункт №3 - руководитель организации не ведет учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале произвольной формы («Правила противопожарного режима в РФ» п.478);
 
    - пункт №4 - план эвакуации 3-го этажа здания <наменование организации> выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов («ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт РФ. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» п.6.2.7);
 
    пункты №5, 6 - план эвакуации 3-го этажа не соответствует размерам для этажных планов эвакуации и не согласован с территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности («ГОСТ Р 12.2.143-2009, п. 6.2.4, 4.5.1);
 
    - пункт №7 - руководитель организации не обеспечил проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций стропильной системы здания с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год («Правила противопожарного режима в РФ» п.21);
 
    - пункты №8 - 12 - руководитель организации не обеспечил над эвакуационными выходами световые оповещатели «Выход» из помещений №1, 5, согласно схеме 3-го этажа, помещений №2, 6 согласно схеме 2-го этажа, из помещения №6 согласно схеме 1-го этажа технического паспорта на здание («Правила противопожарного режима в РФ» п.33);
 
    - пункт №13 - Раевская И.М. допустила размещение деревянного стола на расстоянии менее 0,7 метров от отопительной печи в помещении №3 согласно схеме 1-го этажа («Правила противопожарного режима в РФ»п.87);
 
    - пункт №14 - Раевская И.М. допустила размещение деревянных ящиков на расстоянии менее 1,25 метра от топочного отверстия отопительной печи в помещении №3 согласно схеме 1-го этажа («Правила противопожарного режима в РФ» п.87);
 
    - пункт №15 - в помещении лестничной клетки согласно схеме 3-го этажа место нахождения звукового оповещателя пожарной тревоги не обозначено знаком пожарной безопасности («НПБ 160-97. Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования» п. 1.1, п.2 таблицы 3);
 
    - пункт №16 - Раевская И.М. не согласовала со структурным подразделением соответствующего территориального органа МЧС России, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, специальную программу обучения мерам пожарной безопасности работников («Правила противопожарного режима в РФ» п.3; Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации» п.53);
 
    нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ:
 
    - пункт № 17 - Раевская И.М. допустила загромождение эвакуационных путей лестничной площадки различным оборудованием (стол, стул, телевизор) между 2-м и 3-м этажами здания («Правила противопожарного режима в РФ» п. «б» п.36);
 
    - пункты № 18 - 24 - Раевская И.М. допустила эксплуатацию дверей эвакуационных выходов, ведущих на лестничную клетку, без приспособления для самозакрывания, а также без уплотнения в притворах (из помещений №1, 6 в помещение лестничной клетки, согласно схеме 1-го этажа, помещений № 2, 6 согласно схеме 2 этажа, помещений № 1, 3, 5 согласно схеме 3 этажа технического паспорта на здание («Правила противопожарного режима в РФ» п.33; Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.18; Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.53; «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п.4.2.7);
 
    - пункты № 25,26 - руководитель организации не обеспечил проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений - систем оповещения людей о пожаре и управлением эвакуацией и автоматических установок пожаротушения («Правила противопожарного режима в РФ» п.63);
 
    - пункт № 27 - руководитель организации не организовал проверку работоспособности системы оповещения людей о пожаре с оформлением соответствующего акта проверки («Правила противопожарного режима в РФ» п.61);
 
    - пункт № 28 – приборы приемно-контрольные установлены в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала («СП 5.13130.2009, п.13.14.5; НПБ 88-2001, п.12.48).
 
    Указанные нарушения подтверждаются актом проверки и самой Раевской И.М., которая их наличие не оспаривает, однако считает, что она не должна нести ответственность за выявленные недостатки в состоянии пожарной безопасности.
 
    В жалобе Раевская И.М. указала на то, что: она не является <должность>, а также лицом, ответственным за пожарную безопасность; на момент проведения плановой выездной проверки исполняла обязанности <должность> непродолжительное время; выявленные в ходе проверки нарушения при предыдущих проверках не выявлялись; ранее исполняющий обязанности <должность> к административной ответственности не привлекался; <наменование организации> постоянно принимаются меры по соблюдению противопожарных правил; фактов возникновения экстремальных ситуаций на проверенном объекте не зафиксировано; фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) не выявлено; неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) исполняющего обязанности <должность> не наступило; выявленные нарушения грубыми не являются; совершенные административные правонарушения являются малозначительными, в связи с чем виновное лицо может быть освобождено от административной ответственности.
 
    Приведенные заявителем доводы суд расценивает, как несостоятельные.
 
    Исполняя обязанности начальника <наменование организации>, Раевская И.М. являлась руководителем организации и в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» несла ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в пределах, в которых могла принять реальные меры к обеспечению пожарной безопасности.
 
    Со дня поступления уведомления о проведении проверки (03.02.2014) со стороны <наменование организации> не было принято конкретных и эффективных мер к самостоятельному выявлению и устранению названных выше нарушений пожарной безопасности, несмотря на наличие для этого достаточного времени.
 
    Как следует из пояснений представителя административного органа и заявителя, ни одно из указанных нарушений проверяемым юридическим лицом лично установлено не было. Работа по их устранению началась лишь после того, как на их наличие было обращено внимание в ходе проверки сотрудниками МЧС. Вскоре после проверки отдельные нарушения были устранены. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем отношении к вопросам пожарной безопасности лиц, ответственных за данное направление деятельности, и отсутствии за ними должного контроля со стороны руководителя.
 
    Кроме того, соблюдение некоторых требований пожарной безопасности (например, размещение предметов на путях эвакуации), нарушение которых вменяется Раевской И.М., не требовало временных и финансовых затрат. Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае речь идет об оборудованном на лестничной площадке месте для охранника – стол с монитором, стул – значения не имеют, поскольку Правилами противопожарного режима в РФ загромождать эвакуационные пути различными предметами категорически запрещено (п. 36).
 
    С учетом многочисленности, разнородности и характера выявленных нарушений, в том числе связанных с несоблюдением требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, оснований для признания деяний малозначительными не имеется.
 
    Наказание Раевской И.М. назначено в соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере.
 
    С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора Сысольского района по пожарному надзору Шулепова А.И. от 05.03.2014, которым Раевская И.М. привлечена к административной ответственности по ч.1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья В.Г. Бобров