Решение от 11 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июля 2014 года                                                                          город Самара
 
    Кировский районный суд г. Самары в составе:
 
    Председательствующего судьи Сизовой С.К.
 
    при секретаре                               Махоновой Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/14 по иску Харькиной М.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании членом семьи нанимателя, обязывании заключить договор социального найма жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Харькина М.А. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении факта родственных отношений, признании права пользования жилым помещением и о понуждении к заключению договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что <адрес> по адресу: <адрес> по ордеру от 14.05.1976г. на основании договора № найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного фондов была предоставлена семье в лице ФИО2 (нанимателя) - тети истца. Согласно справке с места жительства, с 19.07.1985г. и по настоящее время истец постоянно зарегистрирована по указанному адресу. 26.02.1973г. в соответствии с протоколом № заседания исполкома Сосново-Солонецкого сельского Совета Ставропольского района Куйбышевской области, в связи со смертью родителей Белобородовой М. (фамилия истца до заключения брака) и Белобородову А.А. назначена опекуном родная тетя - ФИО2 Согласно выписке из реестра, спорная квартира является муниципальной собственностью. 09.01.2014г. умерла ФИО2, в связи с чем истец обратилась к ответчику об изменении договора социального найма. 23.04.2014г. ответчик отказал ей в заключении договора социального найма, указав, что не представлены документы, подтверждающие наличие родственных отношений. На запросы истца в Управление государственной архивной службы Самарской области и управления записи актов гражданского состояния Самарской области о представлении свидетельства о рождении ФИО2, 14.02.1921г.р., а также свидетельства о браке ФИО4 и ФИО2 поступили сообщения об отсутствии таких документов. Возникает необходимость установления факта родственных отношений. Являясь членом семьи нанимателя и проживая с ним совместно до его смерти, истец приобрел право пользования указанным жилым помещением и имеет право на заключение с ним договора найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно в нанимателем или вселены в качестве членом семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеет право бессрочного пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, относятся в т.ч. дети нанимателя, проживающие совместно с ним. Просит суд установить что она, Харькина М.А., ДД.ММ.ГГГГ является племянницей ФИО2, 14.02.1921г.р. Признать за Харькиной М.А. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Обязать ДУИ г.о.Самара заключить с Харькиной М.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    В предварительном судебном заседании исковые требования были уточнены: просит суд признать Харькину М.А. членом семьи нанимателя ФИО2, обязать ДУИ г.о.Самара заключить с Харькиной М.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец Харькина М.А., представитель истца по доверенности Рыльский А.И. уточненные исковые требования поддержали. Просили исковые требования удовлетворить, дополнив просительную часть исковых требований: просили признать Харькину М.А. членом семьи нанимателя ФИО2, обязать ДУИ г.о.Самара заключить с Харькиной М.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включив в состав семьи: ФИО1, Спирина Д.В., Белобородову А.А.. Истец дополнительно пояснила в судебном заседании, что в спорной квартире проживает с 1976 года. Проживала в квартире с ФИО2, ее дочерьми и братом А.. Вселились с братом в квартиру, потому что ФИО2 была назначена опекуном, их родители погибли. ФИО2 всегда называли мамой, хотя знали, что она им не мама, а тетя по линии отца. Потом одна из дочерей ФИО2, ее двоюродная сестра переехала, потом умерла, затем переехала другая сестра. Спирина Д.В. ее племянник, жили вместе всегда. Из квартиры она выезжала, жила вместе со своей семьей, когда вышла замуж. В квартиру вернулась лет 7 назад. ФИО2 начала слепнуть, в основном ухаживал брат А.. Работает далеко в городе, и на А. была обязанность покупать продукты. Расходы на похороны ФИО2 были совместные, поминки также проводили. В квартире все годы с момента заселения, была зарегистрирована. В ДУИ г.о.Самара отказали заключать договор найма жилого помещения, потому что нет возможности установить факт родственных отношений между ней и ФИО2. Документы в органах ЗАГСа не сохранились. Родственные отношения может подтвердить лишь один документ - решение об опекунстве.
 
    В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Геворгян О.С. исковые требования не признала в полном объеме. Дополнила, что истцом не доказан факт ведения общего хозяйства и проживания совместно постоянно с ФИО2. Просила в иске отказать.
 
             Третье лицо Белобородов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ФИО2 доводилась ему опекуном, его тетя по линии отца. Родители погибли. ФИО2 стала опекуном, когда ему было 9 лет, сестре М. 6 лет. С того времени, как ФИО2 стала опекуном, называли ее мамой. Истец выезжала из квартиры. Последние годы в квартире проживает он, М.А., Д. и дочь М.. За ФИО2 ухаживал больше он, поскольку ему позволяло время. Материально обеспечивать нужды не было. Хоронили ФИО2 совместно. Являются родственниками между собой, живут вместе, дружно, одной. Согласен, чтобы на М. был оформлен договор социального найма. Сам не намерен обращаться за оформлением договора социального найма на его имя. Право пользования квартирой истца не оспаривает. С иском о признании Харькиной М.А. утратившей права пользования не обращался и не намерен обращаться.
 
            Третье лицо Спирин Д.В. в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире с рождения с 1987 года и по настоящее время. ФИО2 его бабушка. В квартире жили его бабушка - ФИО2, мама, мамина сестра, а также А. и М., в отношении которых бабушка в детстве была опекуном, так как родители М. и А. погибли. Отец А. и М. был родным братом бабушки. Его мама уехала из квартиры в 2007 году, когда умерла тетя. В квартире остался он, Белобородов и М.. М. вышла замуж в 1995 году и с того момента там не живет постоянно. М. приходит в квартиру на выходные, они все собираются и общаются, являются одной семьей. Стирали и готовили в квартире он и Белобородов, насчет материальных моментов подробностей не знает. Продукты в дом покупал он, и его мама Надежда. Хоронили ФИО2 и поминки делали на общие деньги. М. принимала участие. Не возражает, чтобы договор социального найма был заключен на М., ему непринципиально, кто будет ответственным квартиросъемщиком. Сам не намерен обращаться за оформлением договора социального найма на его имя. Право пользования квартирой истца не оспаривает. С иском о признании Харькиной М.А. утратившей права пользования не обращался и не намерен обращаться.
 
    Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
 
    На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
 
    В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. В соответствии с п. 2 данной статьи, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
 
    В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    #SСогласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В соответствии с п.3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии с п.2 ст. 677 ГК РФ в договоре социального найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами #M12293 0 9027703 0 0 0 0 0 0 0 1584280212статьи 679#S настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
 
    Из анализа вышеуказанных норм следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, в случае смерти нанимателя. Право на признание себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит дееспособному члену семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи.
 
    Судом установлено, что договор № социального найма жилого помещения в государственного, муниципального и общественного фондов на квартиру по адресу: <адрес> был заключен с ФИО2 (л.д.6-9)
 
    Лицевой счет № открыт на имя ФИО2 (л.д.11).
 
    Согласно справке № 3309, выданной на имя Харькиной М.А. ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» по адресу: <адрес> зарегистрированы с 16.07.1976г. квартиросъемщик ФИО2, 14.02.1921г.р.; с 19.07.1985г. заявитель Харькина М.А., ДД.ММ.ГГГГ с 14.05.1985г. брат Белобородов А.А., ДД.ММ.ГГГГ с 20.05.2002г.р. племянник Спирин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ с 17.02.2000г.р. дочь ФИО1, 17.02.2000г.р. (л.д.10).
 
    Согласно поквартирной карточке ФИО2 и ее дочери ФИО5 и ФМО6 зарегистрированы в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, племянница Белобородова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, племянник Белобородов А. ДД.ММ.ГГГГ г., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в армию, вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, внук Спирин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
 
    Согласно выписке из реестра от 11.02.2014г. объект недвижимости - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на номером 001782, на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от 17.09.92г.
 
    09.01.2014г. ФИО2, 14.02.1921г.р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22).
 
    Харькина М.А. обратилась к ответчику - Департаменту управления имуществом г.о.Самара по вопросу перезаключения договора социального найма.
 
    ДУИ г.о.Самара в письме от 23.04.2014г. указало истцу, что вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу, не может быть рассмотрен, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие родственных отношений (документы, содержащие сведения о родстве) между всеми зарегистрированными гражданами в данном жилом помещении (л.д.18).
 
    Судом из пояснений сторон установлено, что ФИО2 является Харькиной М.А. и Белобородову А.А. тетей по линии отца.
 
    Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении Харькиной М.А. (Белобородова до заключении брака с ФИО7), родителями указаны: отец Белобородов А.Ф., мать ФИО3 (л.д.14-16).
 
    Родителями Белобородову А.А., 25.07.1963г.р. указаны: отец Белобородов А.Ф., мать ФИО3 (л.д.36).
 
    ФИО2 вступила в брак и ей присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.35).
 
    По сообщению государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» от 18.03.2014г. метрические записи церкви села Сосновый Солонец Сызранского уезда Симбирской губернии находятся на хранении до 1918г., за более поздние сроки на хранение в «ЦНАСО» не поступали. Сведения о рождении ФИО2 и бракосочетании ФИО4 и ФИО2 не обнаружены (л.д.19).
 
    Об отсутствии записи акта о рождении ФИО2, 14.02.1921г.р., а также о том, что архивный фонд сохранился не полносью, также сообщали УЗАГС Самарской области Архивный отдел и УЗАГС Самарской области ОЗАГС муниципального района Ставропольский (л.д.20-21).
 
    Однако, согласно выписке из протокола № заседания исполкома С.Солонецкого с/совета <адрес> от 26.02.1973г. опекуном сиротам Белобородову А.А. и М. назначена ФИО2, являющаяся тетей -сестрой умершего отца. Передано все имущество по акту и считать опекуном на получаемую пенсию на детей (л.д.12-13).
 
    Факт родственных отношений между ФИО2 и Белобородову А.А., Харькиной (Белобородовой) М.А. также подтверждается пояснениями третьего лица Спирина Д.В., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9.
 
    Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она соседка Харькиной М.А., ФИО2 и истец, и Белобородов А.А. всегда звали мамой. Позже только узнала, что родители у М. и А. погибли, ФИО2 взяла их на воспитание, она тетя по линии папы. Жили в квартире все вместе. ФИО2 умерла этой зимой. Холодильник был общий, бюджет наверное тоже общий. Харькина М.А. раньше постоянно проживала с умершей.
 
           Свидетель ФИО9 суду пояснил, что Харькину М.А. знает с 1976г. Когда они переехали, жили М., А., ФИО2, Надежда и Наташа. ФИО2 усыновила М. и А., это для нее родные дети. Родители погибли у них. Вели общее хозяйство. Последние годы ухаживал за ФИО2 А., похоронил ее. Последние годы М. не проживала в квартире.
 
    Свидетель ФИО10 также суду пояснил, что Харькина, Белобородов, Спирин -его соседи, ФИО2 знает. В гости ходит к Харькиной с детства. В квартире бывает раз в месяц или два месяца раз, когда приходит, всегда видит М. в квартире. За ФИО2 ухаживал дядя А. и тетя М.. У них была единая семья.
 
    Судом в ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец Харькина М.А., ее брат Белобородов А.А., Спирин Д.В., ФИО1 были вселены в квартиру ФИО2, зарегистрированы в ней, проживали в ней в качестве члена семьи нанимателя. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, пояснениями третьих лиц.
 
    Судом также установлено, что право пользование квартирой Харькиной М.А. никто не оспаривает, с исками о признании неприобретшей или утратившей права пользования не обращались.
 
    Истец обратилась за признанием себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в связи со смертью нанимателя, так как отсутствие договора социального найма с указанием нового нанимателя препятствует приватизации жилого помещения.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Харькина М.А. не является членом семьи нанимателя, так как не проживает по спорному адресу, соответственно, не может быть признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в связи со смертью нанимателя, суд полагает не состоятельными.
 
    Судом установлено, что истец была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, наниматель ФИО2 является тетей Харькиной М.А., остальные члены семьи не возражают, что нанимателем по договору социального найма будет признана Харькина М.А., не намерены обращаться с самостоятельными требованиями о признании их нанимателями по договору социального найма вместо первоначального нанимателя
 
    Судом из пояснений истца, третьих лиц, свидетелей установлено, что, не смотря на том, что Харькина М.А. в настоящее время не проживает постоянно в спорной квартире, она регулярно бывает в данной квартире, истец, третьи лица считают себя единой семьей, в том числе и с умершей ФИО2, право пользования Харькиной М.А. спорным жилым помещением никем не оспаривается, препятствий Харькиной М.А. в пользовании жилым помещением никем не оказывается, Харькина М.А. не лишена возможности проживания в квартире.
 
    Требования о признании утратившей права пользования жилым помещением к Харькиной М.А. не заявлены и Департаментом управления имуществом г.о.Самара.
 
    Суд исходит из того, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, как член семьи нанимателя; зарегистрирована в спорной квартире, в связи выбытием нанимателя вправе в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя и заключения с ним договора социального найма.
 
    При этом суд учитывает, что право истца на заключение договора найма жилого помещения третьими лицами не оспаривается.
 
    Соглашение по вопросу признания нанимателем члена семьи по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, между проживающими лицами достигнуто.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворении.
 
    При заключении договора социального найма с новым нанимателем Харькиной М.А., суд полагает необходимым указать в договоре социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> состав семьи: ФИО1, Спирина Д.В., Белобородову А.А..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Харькиной М.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании членом семьи нанимателя, обязывании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
 
    Признать Харькину М.А. членом семьи нанимателя ФИО2.
 
    Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары заключить с Харькиной М.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> включив в состав семьи: ФИО1, Спирина Д.В., Белобородова А.А..
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.
 
            Председательствующий:                                      Сизова С.К.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.07.2014г.
 
    Копия верна:
 
    Решение вступило в законную силу
 
    Судья                          С.К.Сизова
 
    Секретарь