Дата принятия: 11 июля 2014г.
№ 12-181/2014
Тихонова Е.А. № 5-45/2014
РЕШЕНИЕ
11 июля 2014 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Михайловой И.И.,
при секретаре Колдышкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Проторчина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района города Твери Тихоновой Е.А. от 24 января 2014 года,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Тверь Тихоновой Е.А. от 24 января 2014 года Проторчин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, Проторчин И.А. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу.
В своей жалобе Проторчин И.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный штраф он уплатил в полном размере.
ДД.ММ.ГГГГ ему от судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району ФИО4 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № в связи с неуплатой штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного протокола мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери он был привлечен к административной ответственности по ст.20.25 4.1 КоАП РФ в виде штрафа 1000 руб.
Ему ничего не было известно о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, он не получал никаких документов в связи с возбуждением административного производства, он не получал повесток от мирового судьи. Также он не получил своевременно постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (получено было только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя).
Учитывая, что он своевременно и в полном объеме уплатил штраф по первоначальному административному делу (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), оснований для возбуждения административного производства по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ не имелось.
Указывает, что согласно положений п.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствие события административного правонарушения;
отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
действия лица в состоянии крайней необходимости;
издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
отмена закона, установившего административную ответственность;
истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По его мнению, мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери должен был прекратить административное дело - за отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание Проторчин И.А. не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Проторчин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Проторчина И.А., по факту не уплаты штрафа, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в размере 500 рублей.
24 января 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери Проторчин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему был назначен административный штраф в размере 1000 рублей.
Проторчиным И.А. в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф за нарушение ПДД по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей.
Таким образом, судом установлено, что Проторчин И.А. оплатил штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в размере 500 рублей в течение срока, установленного ст.32.2 КоАП РФ.
Данные обстоятельства не могли быть учтены мировым судьей и должностным лицом, при составлении административного материала, поскольку настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей и должностным лицом в отсутствие Проторчина И.А..
Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанностиобстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района города Твери Тихоновой Е.А. от 24 января 2014 года подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Проторчина И.А. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района города Твери Тихоновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Проторчина И.А. отменить. Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.
В соответствии со ст.ст.30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд на основании ст.30.12 КоАП РФ.
Председательствующий Михайлова И.И.
