Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2- 1061/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой З.Н. к УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера трудовой пенсии по старости,
установил:
Васильева З.Н. с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд к УПФ РФ в городе К. и К. районе ЧР о признании незаконным решения его комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в трудовой стаж периодов работы в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить в общий трудовой стаж указанные периоды работы в колхозе и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировала тем, что указанным решением ответчика ей отказано во включении в трудовой стаж спорных периодов работы в колхозе в связи с не достижением 16-летнего возраста, с которого лицо могло работать по трудовому договору. С таким решением пенсионного фонда она не согласна, так как в спорные периоды она действительно работала в колхозе, получала оплату деньгами и натуроплатой: зерном и другими продуктами. Факт ее работы подтвержден свидетельскими показаниями В. и И.
В судебном заседании истец Васильева З.Н. вышеуказанные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, вновь привела их суду.
Представитель ответчика - УПФР в городе К. и К. районе ЧР М., действующая на основании доверенности, исковые требования Васильевой З.Н. не признала, указав, что основанием для отказа комиссии по пенсионным вопросам во включении в трудовой стаж Васильевой З.Н. вышеназванных периодов работы в колхозе явилось не достижение истцом возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений (п. 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555). В спорные периоды работы в колхозе истец Васильева З.Н. не достигла установленного действовавшим в тот период законодательством возраста, с которого может быть заключен трудовой договор, то есть 16 лет.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости.
В соответствии с п. 1 ст. 30.3. Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 данного Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ Васильева З.Н. обратилась в УПФР в г. К. и К. районе ЧР с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.3. Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно оспариваемому истцом решению комиссии по пенсионным вопросам УПФР в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой З.Н. отказано в зачете в общий трудовой стаж периода работы по свидетельским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с не достижением Васильевой З.Н. возраста, с которого допускается заключение трудового договора и принятие в члены сельскохозяйственной артели, то есть 16 лет. При этом этим же решением в трудовой стаж Васильевой З.Н. зачтены периоды ее работы в том же колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего № месяцев № дней.
Распоряжением УПФР в г. К. и К. районе ЧР Васильевой ЗН. произведен перерасчет размера трудовой пенсии с учетом включенных в трудовой стаж периодов работы в колхозе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Факт работы истца Васильевой З.Н. в спорные периоды в колхозе ответчиком не оспаривается и подтвержден документами, имеющимися в пенсионном деле.
Из архивной справки администрации К. района ЧР, имеющейся в пенсионном деле истца, следует, что в архиве К. района хранятся документы по личному составу СХПК «Л.» (до реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ года - колхоз <данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ годы, до ДД.ММ.ГГГГ года включительно документы на хранение не поступили.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выданной отделом надзорной деятельности по г. К. и К. району УНД ГУ МЧС России по ЧР, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в конторе правления СХПК «Л.», расположенной в д. О. Н. сельского поселения К. района ЧР произошел пожар.
В подтверждение доводов истца о том, что она работала в колхозе в периоды школьных летних каникул из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> видно, что Я. (фамилия истца до вступления в брак) Васильева З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в 1 класс <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году и окончила ее в ДД.ММ.ГГГГ году.
В пенсионном деле истца имеется протокол опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведённый комиссией по пенсионным вопросам УПФР в г. К. и К. районе ЧР, согласно которому по заявлению Васильевой З.Н. о том, что она работала в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опрошены свидетели В. и И., подтвердившие факт работы истца в указанные периоды в колхозе. Заявления названных свидетелей в подтверждение совместной работы с Васильевой З.Н. в указанном колхозе приложены к протоколу опроса. Комиссией по пенсионным вопросам проверены документы указанных свидетелей, подтверждающие факт совместной с Васильевой З.Н. работы в колхозе, - трудовые книжки на имя И. и В.
Таким образом, на основании допустимых и относимых, непосредственно исследованных судом доказательств достоверно установлено, что в вышеуказанные спорные периоды истец работала в колхозе <данные изъяты>.
Ограничение права гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность, на получение пенсии по мотиву не достижения возраста, с момента которого может быть заключен трудовой договор, является недопустимым при доказанности факта работы. Иное бы нарушало гарантированное ст. 39 Конституции РФ право гражданина на социальное обеспечение по возрасту.
Следовательно, отказ пенсионного органа включить в трудовой стаж истца периоды работы в колхозе <данные изъяты> и произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом указанных периодов является незаконным, поэтому данное решение ответчика подлежит отмене. Для восстановления нарушенного права истца на УПФ РФ г. К. и К. районе следует возложить обязанность включить в общий трудовой стаж Васильевой З.Н. периоды работы в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом спорных периодов работы в колхозе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.
Как указано выше с таким заявлением истец Васильева З.Н. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, как и указано истцом в исковом заявлении, ответчик обязан произвести ей перерасчет размера трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 30.3. Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Решение комиссии по пенсионным вопросам УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным в части не включения в трудовой стаж Васильевой З.Н. периодов работы в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР включить в общий трудовой стаж Васильевой З.Н. периоды работы в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом указанных периодов произвести ей перерасчет размера трудовой пенсии в соответствии со ст. 30.3. Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М. Ефимова
