Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заводский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Сахновой Н.М.,
При секретаре ФИО7,
С участием прокурора <адрес> ФИО8, истцов ФИО3 и ФИО2, представителя истцов ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от 04.07.2014г., третьего лица ФИО10,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушения права собственности и выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, просят суд устранить нарушение их права собственности и препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения квартирой № по <адрес>А в <адрес>, выселив ответчиков из указанной квартиры.
Требования основаны на ст.304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ и мотивированы тем, что спорная квартира, расположена по адресу <адрес>, принадлежит истцам и их дочери на праве собственности в равных долях. Их дочь ФИО10 (ране ФИО16) в квартире не проживает. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и ответчики. Ответчики проживали в квартире с 2007г. по 2013г. год. В настоящее время в спорной квартире они не проживают, вывезли свои вещи. Истцы решили продать указанную квартиру, заключили договор с агентством недвижимости «Импульс», но выходить на сделку риэлторы не могут, ссылаясь на регистрацию ответчиков в квартире. Ответчики препятствуют в осуществлении права пользования и распоряжения квартирой, а именно: отказываются сниматься с регистрационного учета. Истцы намерены продать квартиру и купить в другом районе, поближе к дочери, чтобы за ними был уход. С ответчиками истцы не заключали ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования либо иной договор по квартире. Ответчики проживают самостоятельной отдельной семьей. Они не убирают квартиру и не оплачивают коммунальные платежи за квартиру.
Определением Заводского районного суда <адрес> от 27.05.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, привлечена ФИО10 (л.д.24).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещались о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела. В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, о причине неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.
В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2 и их представитель ФИО9 поддержали исковые требования в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска. Представитель истцов суду пояснила, что сын истцов приехал из Казахстана в 1993г., зарегистрировался в квартире. Потом приехала его семья. Сначала проживали на съемной квартире, затем переехали в квартиру истцов. Ответчики выехали из <адрес>.04.2014г. неизвестно куда. Прекратили частично свое проживание в квартире во второй половине 2013 года.
Третье лицо ФИО10 считает исковые требования обоснованными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-1728-11, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольного лишен жилища.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцы ФИО3, ФИО2 и третье лицо Обоянская (ранее ФИО16) Н.Ю. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 22.04.1993г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности истцов и третьего лица на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2010г. (л.д.4,5).
Согласно справке МСЭ от 13.04.2009г. истец ФИО3 является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д.12-13).
Согласно справке МСЭ от 2001г. истица ФИО2 является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д.16-17).
ФИО2 рекомендовано оперативное лечение по поводу опухоли, от которого ФИО2 отказалась (л.д.91,92).
Из содержания искового заявления и пояснений стороны истцов усматривается, что ответчики были вселены и зарегистрированы в указанной квартире с 2007г., выехали из <адрес>.04.2014г.
Согласно сведениям адресной службы от 17.06.2014г. ответчики: ФИО4 значится зарегистрированным по адресу <адрес> с 07.09.1993г., ФИО5 – с 18.09.1996г., ФИО6 – с 13.08.1996г. (л.д.49-51), что также подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Гарант+» от 02.07.2014г. (л.д.58). Кроме того, из указанной справки ООО «Гарант+» от 02.07.2014г. видно, что указанные лица зарегистрированы в спорной квартире как сын собственника квартиры, сноха и внук, т.е. как члены семьи собственника жилого помещения.
Ранее в судебном заседании 18.06.2014г. ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что проживает в спорной квартире с супругой и двумя детьми. Выезжать и квартиры не собирается, так как другого жилья не имеет (л.д.44-45).
Как показали в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, истцы в спорной квартире в настоящее время не проживают.
Так свидетель ФИО11 показала, что ФИО3 ее брат. С братом у неё хорошие отношения. Ситуацию с квартирой знает. Племянник в квартире не живет, хотя раньше был в ней прописан. В коридоре лежит почта для него, никто её не забирает. После вновь приходила в гости, почты уже не было. Раньше племянник жил в квартире с женой и сыном. Семья её брата и семья племянника - это не одна семья с 1993 года. Про судебные разбирательства между семьей брата и племянника не знает. По поводу квартиры спор в том, что они хотят разъехаться, и дочь и сын. В квартире после апреля 2014г. была, племянника и его вещей не видела. Знает, что судебные приставы приходили и переселили, переносили вещи из комнаты в зал. Известно об этом со слов истцов.
Свидетель ФИО12 показала следующее. Истцы её соседи. С 80-х годов проживает в одном доме с истцами. Они хорошие соседи, отношения между ними соседские. Их сын с женой раньше жили в квартире. Сейчас сноха не живет с ними. Она (свидетель) видела, что диван загружали в машину в апреле 2014г. После этого была в гостях у ФИО16, они живут одни. Семья истцов и семья сына – это две разные семьи. Известно об этом со слов истцов. Они готовили пищу раздельно. Сейчас у истцов появилось желание переехать к дочери. Хотят продать квартиру и купить меньшую. Пока у них это не получается. Сын не хочет выписываться. За квартиру платит ФИО3, сын не платит.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО13, которая показала также, что сын истцов не хочет давать разрешение на продажу квартиры истцами.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, показания свидетелей по делу являются объективными, Казаковцева и Горохова - соседи истцов по спорному жилому помещению, заинтересованность в исходе дела не имеют. Однако, надлежит учесть то обстоятельство, что семья истцов и семья ответчиков – это две разные семьи, известно свидетелю ФИО12 со слов истцов.
Вместе с тем, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п.11 постановления от 02.07.2009г. №14).
Истцы ссылаются в обоснование своих требований, что проживание ответчиков в спорной квартире препятствует продаже данного имущества. В подтверждение своих доводов истцами представлен договор на оказание риэлторских услуг от 26.09.2013г., заключенный между истицей ФИО2 и АН «Импульс», по реализации квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.6-7), распечатка с сайта данного агентства с указанием характеристик объекта и его стоимости (л.д.8), а также заявление собственников квартиры в ОУФМС России в <адрес> об ограничении регистрации в принадлежащей им квартире (л.д.19).
Также в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен риэлтор ФИО14 Указанный свидетель показала, что ФИО16 её клиенты по реализации квартиры. Осенью 2013г. они заключили договор, разместили на сайте объявление о продаже квартиры. Стали поступать звонки. Были просмотры квартиры. В квартире прописаны сын, сноха и внук собственников. Клиентам предъявляли справку о прописанных, и они отказывались покупать квартиру, так как потом возникают сложности со снятием с учета зарегистрированных лиц. Они (агентство) продают квартиры только, когда прописан собственник. Сын претендует на часть квартиры. Покупатели сами отказываются от покупки данной квартиры.
Показания свидетеля ФИО14 надлежит оценивать с учетом того обстоятельства, что иных доказательств невозможности продажи данной квартиры или отказа клиентов от её покупки, суду стороной истца не представлено. Т.е. показания указанного свидетеля не соотносятся с другими исследованными в суде доказательствами.
Согласно положениям ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В данном случае, истцами не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что ответчиками им чинятся препятствия в пользовании, владении и распоряжении квартирой, которые подлежат судебной защите путем выселения ответчиков.
Помимо этого, по ранее поступившему от ответчика ФИО4 ходатайству, судом исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Из содержания указанного иска следует, что истцы просят признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета, ссылаясь, что ответчики проживают в принадлежащей им квартире, отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, не оплачивают расходы на жилье и коммунальные услуги, не принимают участие в уборке и ремонте, чем нарушают их права владения, пользования и распоряжения (л.д.67-71). ФИО4 был подан встречный иск о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан № от 22.04.1993г. (л.д.72-73). В ходе судебного разбирательства истцы ФИО3, ФИО2 отказались от иска, отказ принят судом, производство по первоначальному иску прекращено, что подтверждается определением суда от 19.07.2011г. (л.д.74-75). Встречный иск ФИО4 определением Заводского районного суда <адрес> от 22.08.2011г. оставлен без рассмотрения (л.д.76).
Впоследствии Заводским районным судом <адрес> рассмотрен иск ФИО3, ФИО2 к тем же ответчикам об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением. Решением суда от 20.02.2012г. постановлено: устранить препятствия в осуществлении права пользования истцов жилым помещением по адресу: <адрес>. Определен порядок пользования указанной квартирой, ФИО3, ФИО2 пользуются комнатами 12,5 кв.м и 10,7 кв.м; ФИО4, ФИО6 и ФИО5 пользуются жилой комнатой площадью 17,9 кв.м. В совместном пользовании оставлены кухня, коридор, ванная, туалет. Кроме того, с ответчиков взысканы расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру с октября 2008г. по сентябрь 2011г. в размере 48 213,60 руб. Решение вступило в законную силу 06.04.2012г. (л.д.29-34). Определением суда от 15.08.2012г. дано разъяснение указанного решения, на ФИО4, ФИО6 и ФИО5 возложена обязанность освободить жилую комнату площадью 10,7 кв.м в спорной квартире (л.д.35-37). Данное решение исполнялось в принудительном порядке с участием судебного пристава-исполнителя, что установлено из показаний свидетеля ФИО11, постановлений исполнительного производства от 18.04.2014г. (л.д.22,23).
С учетом установленного, суд приходит к выводу, что конфликтные отношения по поводу пользования квартирой по <адрес>, возникли между истцами и ответчиками по настоящему делу не в конце 2013г., как указывают истцы в своем заявлении, а задолго до этого, о чем свидетельствуют вышеуказанные судебные акты, и сохраняются до настоящего времени, что следует из объяснений ответчика ФИО4 в судебном заседании 18.06.2014г., пояснившего, что выезжать из спорной квартиры не намерен, другого жилья не имеет.
Т.о, судом установлено, что выезд ответчиков из спорной квартиры в апреле 2014г. носит временный и вынужденный характер.
В соответствии с п.п.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО6 и ФИО5 являются членами семьи собственников. Надлежащих и достаточных доказательств обратного истцами не представлено.
Ответчики не являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, однако из исследованных в суде доказательств следует, что ответчики не отказались от проживания по указанному адресу, вещи их находятся в спорной квартире, что установлено из объяснений свидетеля ФИО11, показавшей, что веши ответчиков из комнаты были приставами перенесены в зал. Указанные обстоятельства подтверждаются также постановлениями от 18.04.2014г. об окончании исполнительного производства по исполнительным документам об обязании ФИО4 и ФИО5 по делу № в пользу ФИО2 (л.д.22,23).
Согласно пп.«а» п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в отношении родителей и детей установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется.
Анализируя совокупность исследованных в суде доказательств, указанные положения постановления Пленума ВС РФ, суд находит необоснованным довод истцов, что ответчики не являются членами их семьи. Доказательств того, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства и отказались от своих прав и обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением, имеют иное пригодное для проживания жилое помещение, истцами не представлено. Истребованные по ходатайству истицы ФИО2 сведения о том, что ФИО4 произведено переключение сигнала интернет и телевидения с адреса <адрес> на адрес <адрес>17, (л.д.59,60,61-62), также не свидетельствует об этом, с учетом анализа вышеприведенных доказательств. Как не подтверждает указанный довод истцов, представленная ими справка от 03.02.2011г. об обучении ФИО6 на общеобразовательном факультете Томского государственного архитектурно-строительного университета (л.д.11), поскольку выезд к месту учебы носит временный характер.
Таким образом, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчиков от пользования спорным жилым помещением и об избрании ими иного постоянного места жительства, либо что непроживание ответчиков в спорной квартире носит длительный и устойчивый характер, не установлены.
Довод истцов в части того, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не может служить основанием для их выселения, поскольку истцы не лишены права предъявить к ответчикам иск о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей. Наличие обязательств у ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 и ФИО3 по исполнительным производствам, как видно из представленной стороной истцов справки ОСП по <адрес> от 15.04.2014г. (л.д.18), к существу рассматриваемого спора не относится.
На основании ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3. ФИО2 к ФИО4, ФИО6 и ФИО5 об устранении нарушения их права собственности и препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения квартирой № по <адрес>А в <адрес>, выселении ответчиков из указанной квартиры, не основаны на законе, не нашли подтверждение, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушения их права собственности и препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения квартирой № по <адрес>А в <адрес>, о выселении ФИО4, ФИО5, ФИО6 из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Н.М. Сахнова
<данные изъяты>
