Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>
Орловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой Н. М.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» - ФИО4, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение 30657 и ордер № от 03.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.
В соответствии с договором №SAMMCPB000501255564 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 процентов годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредита установлено, что договор о выдачи кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов. По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. При нарушении должником сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 90 дней, заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. В нарушение законодательства и условий договора, заемщик обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 83 446,99 рублей, которая состоит из: задолженности по кредиту в размере 50 921,50 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 24 170,87 рублей; комиссии пени за несвоевременное внесение минимального платежа; фиксированной части штрафа в размере 2 500 рублей; штрафа в виде процента от суммы задолженности в размере 3 854,62 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования банка поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам не оспаривала, исковые требования в части взыскания пени и штрафа не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика позицию ФИО1 поддержала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ИНН 7750003990, КПП 775001001, юридический адрес 127299 <адрес>, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, дата регистрации 30.05.2006, ОГРН 1067711004360.
В соответствии с договором №SAMMCPB000501255564 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 процентов годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Таким образом, между сторонами путем акцепта банком оферты истца был заключен договор о карте, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы глав 42 и 45 Гражданского кодекса.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные ГК РФ к договорам займа.
В соответствии со статьей 811 частью второй ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из искового заявления и приложенных документов следует, что заемщик обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 83 446,99 рублей, которая состоит из: задолженности по кредиту в размере 50 921,50 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 24 170,87 рублей; комиссии пени за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 2 000 рублей; фиксированной части штрафа в размере 2 500 рублей; штрафа в виде процента от суммы задолженности в размере 3 854,62 рублей.
Банком была предоставлена детализированная выписка по счету с указанием снятий и поступлений по карте, распределением поступлений.
Отношения, связанные с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. В связи с чем, получая кредит, потребитель должен быть ознакомлен и представлять себе объем, сроки и порядок исполнения обязательств по его возврату, последствия их нарушения, условия и последствия досрочного возврата кредита, должен иметь возможность сравнить предложения разных участников соответствующего рынка. Соответственно, кредитная организация, являясь профессиональным субъектом рынка кредитования, должна обеспечить предоставление потенциальному заемщику необходимой и достаточной информации по избранному потребителем кредитному продукту. В ином случае, риск неблагоприятных последствий, связанных с не предоставлением потребителю необходимой информации и неправильной оценкой потребителем кредитной ситуации, несет кредитное учреждение.
Проанализировав содержание заявления (оферты), подписанного ответчиком, суд установил, что ответчик ознакомилась, понимала и полностью была согласна с Условиями и Правилами оказания услуг и тарифами банка, а также с указанной в Тарифах эффективной ставкой по кредиту в размере 3% в месяц и порядком ее расчета, что подтверждается подписью ФИО1
Ответчик вступила в кредитные правоотношения с банком, совершив расходные операции по кредитной карте.
Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, приняв во внимание признание ответчиком фактического расходования кредитных средств, суд признает денежное обязательство, в котором ЗАО МКБ «Москомприватбанк» является кредитором, возникшим.
Ответчик ФИО1 факт подписания заявления на получение кредитной карты, ее активацию не отрицала. В судебных заседаниях ФИО1 не отрицала того обстоятельства, что понимала существо правоотношений с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», размер процентов, а также правовые последствия кредитования, подтвердила, что производила снятие и возврат денежных средств на карту, согласилась с расчетом задолженности.
Договор о выдачи кредитной карты состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов.
Согласно Условиям ответчик обязалась ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. При нарушении должником сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 90 дней, заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (пункт 11.6).
Признавая расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, обоснованным, суд считает, что исковые требования в части взыскания комиссии (пени) за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку являются двойной мерой ответственности при наличии условий об уплате штрафа по пункту 11.6 Условий правил предоставления банковских услуг.
В остальной части исковые требования подлежат удволетворению.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере, определяемом ст. 333.19 НК РФ в сумме 2703,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2014.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2643,41 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору №SAMMCPB00050125564 от 28.06.2008:
- 50 921,50 рублей сумму основного долга,
- 24 170,87 рублей сумму процентов за пользование кредитом,
- 2 500 рублей штраф фиксированная часть,
- 3854,62 рублей штраф процент от суммы задолженности по кредитному лимиту,
- 2643,41 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего: 84 090,40 рублей.
В остальной части исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 16.07.2014.
Судья Н. М. Соколова
