Решение от 11 июля 2014 года

Дело № 2-3058/2014
 
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
заочное
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
11 июля 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
 
    при секретаре Анисимовой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Магомедаминов М.Н., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащим Магомедаминову Х.М., при развороте на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением Хасановой А.В., принадлежащим Хасанову В.А., в результате чего автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащему Хасанову В.А., причинены технические повреждения.
 
    Гражданско-правовая ответственность водителя Магомедаминова М.Н. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах».
 
    В результате произошедшего ДТП принадлежащему Хасанову В.А. автомобилю причинены механические повреждения, и он обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Однако, ООО «Росгосстрах» страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, отказ в выплате страхового возмещения мотивирован непредоставлением необходимых документов.
 
    Не согласившись с отказом страховой компании, Хасанов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Магомедаминова М.Н., принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых согласно заключению № №, составленному ОРГАНИЗАЦИЯ составляет с учетом износа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Считает, что ООО «Росгосстрах» обязано выплатить ему действительную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в пределах ответственности страховщика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также возместить судебные расходы.
 
    В судебное заседание истец Хасанов В.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Мохову А.В.
 
    Представитель истца Мохов А.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил необходимые документы, поскольку первоначально на месте ДТП вина одного из участников ДТП не была установлена, ООО «Росгосстрах» направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении срока рассмотрения убытка в связи с направлением запроса в компетентные органы, однако никаких запросов сделано не было, страховое возмещение не выплачено, истцу направлен отказ в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о дате месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, данное дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.
 
    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность водителя Магомедаминова М.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Из материалов гражданского дела следует, что все необходимые условия для реализации права предъявления требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность, имеются. Вместе с тем, выплата страхового возмещения Хасанову В.А. произведена не была.
 
    Как усматривается из пояснений представителя истца в судебном заседании, не опровергнутых ответчиком, истцом были представлены необходимые документы, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ не предоставлением постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    В силу п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников, или оформленные (при отсутствии в случае дорожно-транспортного происшествия потерпевших, жизни и здоровью которых причинен вред, а также при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств случившегося) сотрудниками полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы либо в подразделении полиции в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, или оформленные участниками дорожно-транспортного происшествия в случаях и порядке, которые установлены в пункте 41.1 настоящих Правил.
 
    Согласно п. 67 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53 - 56, 61 и 66. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.
 
    Уведомление об увеличении срока рассмотрения убытка направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Магомедаминова М.Н., тем не менее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направляет уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.
 
    С учетом изложенного, учитывая, что истцом были представлены страховой компании документы, необходимые в силу требований закона для осуществления страховой выплаты, суд признает неправомерным уклонение ООО «Росгосстрах» от выплаты Хасанову В.А. страхового возмещения.
 
    Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хасанова В.А. с учетом износа подлежащих замене запасных частей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Суд не имеет оснований не доверять выводам данного заключения, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области оценки повреждений автотранспортных средств. Лицами, участвующими в деле, возражения по выводам ОРГАНИЗАЦИЯ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлены.
 
    В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Таким образом, ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в не выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя Хасанова В.А. судом установлена.
 
    При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.
 
    С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ООО «Росгосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате невыплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.
 
    При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, размер подлежащего возмещению ущерба, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально представленной суду распиской (л.д. 11).
 
    С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований Хасанова В.А. на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по составлению доверенности <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Хасанова В.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хасанова В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения затрат: по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по составлению доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
 
    По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
 
    Судья
 
Ю.Г.Жаварцова