Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2-293-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июля 2014 года с.Кулунда
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.
С участием представителя ответчика адвоката Райсбих Л.А.
При секретаре Музычко О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепанова В.А. к Берх В.И. о взыскании денежных сумм по договору аренды
У С Т А Н О В И Л:
Истец Черепанов В.А. обратился с иском к Берх В.И. о взыскании задолженности по договору аренды прицепа в сумме //// коп., ссылаясь на то, что **** между сторонами был заключен договор аренды прицепа бортового с правом последующего выкупа сроком на один год с оплатой арендных платежей в размере /// руб. в месяц,. Приемка-передача прицепа произведена ****. Арендная плата согласно условий договора должна вноситься не позднее 28 числа каждого месяца. Одновременно согласно условий договора в течение срока договора ответчик обязан содержать прицеп в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт. Претензий по техническому состоянию прицепа ответчик не предъявил в момент передачи.
В нарушении условий договора ответчик арендную плату не вносил и впоследствии **** поставил прицеп на стоянку в -----, не возвратив ему его, при этом прицеп был без каркаса и тента. Для восстановления своих прав истец вынужден был забрать прицеп со стоянки, уплатив за его охрану //., для его транспортировки приобрести запасные части на сумму // 000руб., а также непосредственно за доставку к месту жительства согласно заключенного договора ////// руб.
Задолженность по арендной плате составила / руб., кроме того, на ремонт прицепа, его каркаса и установку тента необходимо затратить согласно оценки ////.
В связи с невыплатой сумм арендной платы процент за пользование чужими денежными суммами в соответствии со ст.395 ГК РФ составил /.
Итого сумма к возмещению составляет /., которую просит взыскать с ответчика, а также уплаченную им при подаче иска в суд госпошлину в размере //////.
В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Берх В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, его местонахождение суду неизвестно.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Райсбих Л.А. считает, что в соответствии с требованиями закона и условиями договора требования истца обоснованы и оснований для их оспаривания у него не имеется.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ****. между истцом и ответчиком заключен договор аренды принадлежащего истцу на праве собственности прицепа бокового марки KROMHOUT, 1998 года выпуска, с последующим выкупом ответчиком. Указанный договор заключен сроком на один год с уплатой арендных платежей в размере / руб. ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, при этом / руб. выплачены до подписания договора, // руб. будут выплачиваться ответчиком, начиная с ****г. по ****г. и / руб. последний платеж ****г.. При этом ответчик принял от истца в пользование прицеп. Сумма прицепа определена в 350 000руб. Согласно условий договора прицеп перейдет в собственность ответчика при уплате выкупной цены за него в течение 10 дней после истечения срока аренды. Также согласно условий договора в течение срока договора ответчик обязан содержать прицеп в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.
Претензий по качеству прицепа и его комплектности ответчик не предъявил.
Данные обстоятельства подтверждаются содержанием договора аренды с последующим выкупом, передаточным актом, фотографиями прицепа, копией ПТС прицепа.
Доказательство оплаты арендных платежей суду не представлено.
Из материалов дела следует, что указанный прицеп был поставлен ****. на стоянку гаражного кооператива «Энтузиаст» в ----- без каркаса и тента, откуда при оплате за его охрану 12****. в размере //. был забран истцом.
Согласно п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно ст.ст.606,607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Аналогичные требования закона предусматриваются и по аренде транспортного средства без экипажа /ст.642-646 ГК РФ/, в том числе и по вопросу заключения данного договора аренды в письменной форме и обязанности арендатора поддерживать арендованное имущество в надлежащем состоянии и осуществлении капитального и текущего ремонта.
Условия заключения договора аренды как видно из содержания договора сторонами соблюдены, что позволяет суду сделать вывод, что между сторонами согласован объект аренды, определены и все иные существенные условия и потому договор считается заключенным на предусмотренным им условиях.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено при наличии иных доказательств в деле, что ответчик уклонился от выполнения своих обязательств по уплате арендных платежей в соответствии с условиями договора и потому требования истца в этой части о возмещении суммы в размере 325 000 руб., которые были бы им получены при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается и тот факт, что полученный во временное пользование ответчиком прицеп был возвращен собственнику - истцу по делу в ненадлежащем состоянии, отсутствует каркас, тент с дверями, что зафиксировано наличием фотографий с изображением находящегося на стоянке прицепа.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из того, что данный прицеп был поставлен на стоянку в период нахождения его в аренде у ответчика при указании на его состояние - без каркаса и тента /содержание квитанции и принятии на охрану прицепа/ и при отсутствии доказательств вмешательства иных лиц, причастных к изменению состояния прицепа, суд находит также обоснованными доводы истца о возмещении расходов, связанных с ремонтом прицепа для устранения его недостатков в этой части, что составляет сумму согласно квитанции заказа истца /// руб..
Учитывая место проживания истца и необходимости доставки прицепа в указанное место обоснованны убытки истца в размере /., согласно заключенного им договора перевозки груза от **** с ИП КАН, из содержания которого следует оплата данной суммы истцом.
Согласно представленных суду кассовых чеков заправки топливом, истец ****., то есть в период доставки прицепа от места стоянки к месту своего жительства, приобретал дизтопливо на сумму / руб., что подтверждает его довод относительно понесенных им расходов, убытком по восстановлению нарушенного его права собственности относительно прицепа по вине ответчика.
Находит суд также доказанным факт приобретения истцом запасных частей к прицепу для возможности его транспортировки в размере /., что подтверждается расходной накладной № А 000 от ****., оплаченной в -----.
Принимая во внимание неисполнение ответчиком условий договора по оплате арендных платежей, что принесло ему неосновательное обогащение и одновременно для ответчика пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или сбережения за счет другого лица, то в силу ст.395 ГК РФ за это подлежат уплате в пользу истца проценты на сумму этих средств / руб./, которые определяются существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Данная сумма составляет /// коп. Расчет произведенный истцом не вызывает сомнения и принимается судом.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме, размер которых составляет // руб.12 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению и сумма уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере /
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черепанова В.А. удовлетворить.
Взыскать с Берх В.И. в пользу Черепанова В.А. в возмещение задолженности по договору аренды в сумме ///// и госпошлину в размере //. и всего ///.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья В.Н.Балухина
