Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2-1208/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХ.ХХ.ХХ. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Третьяк Д.А.,
при секретаре Моховой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юшкевича Д.В. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Юшкевич Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> району от ХХ.ХХ.ХХ. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в доход государства государственной пошлины в размере <...> Заявление мотивировано тем, что ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка № <...> района было вынесено решение о взыскании с Юшкевича Д.В. суммы ущерба за сломанную камеру видеонаблюдения в <...>, которое по мнению Юшкевича Д.В. принято с грубыми нарушениями его прав, так как стороны имеют равные права на участие в судебном заседании и ознакомление с материалами дела. Решение суда им получено ХХ.ХХ.ХХ. после вступления его в законную силу. В связи с незаконностью решения суда полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.
В судебном заседании заявитель Юшкевич Д.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнил, что решение незаконно принято без его участия в судебном заседании, хотя он писал об этом ходатайства. Камеру видеонаблюдения он не ломал.
Представитель отдела судебных приставов по <...> району Управления ФССП России по РК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором считает заявление Юшкевича Д.В. необоснованным, указывает, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по вступившему в законную силу решению мирового судьи, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.
Заинтересованное лицо МИ ФНС России № <...> по РК в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заслушав, пояснения заявителя, исследовав письменные материалы, материалы гражданского дела № <...>, материалы исполнительного производства № №..., суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<...> Сегежского района от ХХ.ХХ.ХХ. по гражданскому делу № №... удовлетворены исковые требования <...> о взыскании с Юшкевича Д.В. материального ущерба в сумме <...> Этим же решением суда в бюджет <...> муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <...>
В связи с тем, что решение суда в установленные законом сроки обжаловано сторонами не было, ХХ.ХХ.ХХ. решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.
ХХ.ХХ.ХХ. на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № <...> <...> района РК № №... о взыскании с Юшкевича Д.В. в бюджет <...> муниципального района государственной пошлины в размере <...> возбуждено исполнительное производство № №.... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Юшкевичу Д.В. <...>
До настоящего времени Юшкевич Д.В. мер к реализации права на обжалование решения суда не принимал.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Из положений ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствие со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документа соответствует требования, предусмотренным статьей 13 настоящего закона.
Учитывая, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренных в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе не усматривается, судебным приставом-исполнителем принято обоснованное решение о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании также установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2014 года вынесено в соответствие с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 14 указанного Федерального закона.
Для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствие обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий.
Суд не усматривает нарушение судебным приставом-исполнителем требований Закона «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемого постановления, которое было вынесено на основании имеющихся у судебных приставов-исполнителей документах, и во исполнение судебного акта.
В соответствие со статьёй 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Нарушение судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя не нашли своего подтверждения, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку судом не усмотрены основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе в части возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей, у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 441 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении заявления Юшкевича Д.В. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Д.А. Третьяк
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна. Судья Д.А. Третьяк
Справка: Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.
