Дата принятия: 11 июля 2014г.
дело № 2-1534/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области 11 июля 2014 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Бассель Е.А.
с участием ответчика Гусева С.Н.
гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Гусеву Сергею Николаевичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Лужский городской суд с иском к Гусеву С.Н. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Гусевым С.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Е.., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в действиях которого нарушений ПДД ГИБДД не установлено, и водителя Гусева С.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в действиях которого имеются нарушения правил дорожного движения. В результате автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования и п. 70 Правил выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Как следует из документов ГИБДД, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец указывает, что имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гусев С.Н. в судебном заседании исковые требования в полном объеме признал, признание иска принято определением суда от <адрес>
Выслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Гусева С.Н., <данные изъяты>, под управлением Б. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Егорова С.В.
Виновным в совершении ДТП признан Гусев С.Н., который нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10,1, 10.2, 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается приговором Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
В действиях остальных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, в соответствии с отчетом ООО «Псковская экспертная независимая Компания» № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Гражданская ответственность водителя Гусева С.Н., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты>.
Е.., являющийся собственником поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения Е. в размере <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков <данные изъяты>
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
На момент ДТП Гусев С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований.
В судебном заседании Гусев С.Н. исковые требования признал в полном объеме, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами, и с учетом признания иска ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере <данные изъяты>
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Гусеву С.Н. о взыскании убытков, - удовлетворить.
Взыскать с Гусева С.Н. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 16 июля 2014 года
Председательствующий:
