Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2-1457/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 10 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Буделеева В.Г.,
при секретаре Сидневой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Кленову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее ООО «Право») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к Кленову Е.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл-Регионы» и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 6% за каждый день пользования денежными средствами. Свои обязательства по передаче ответчику денег ООО «Фристайл-Регионы» исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером. На основании соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) ООО «Фристайл-Регионы» уступило свое право (требование) по договору займа с ответчиком истцу ООО «Право». Ответчик не выполнил свои обязательства, не вернул сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом. На момент перехода права ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты. Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, имущественное положение ответчика, иные имеющие значение обстоятельства истец посчитал необходимым уменьшить сумму процентов по договору займа и ограничить исковые требования суммой <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты. В связи с этим истец на основании положений статей 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с Кленова в пользу ООО «Право» вышеуказанную задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Право» не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кленов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл-Регионы» (Займодавец) и Кленовым Е.А. (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов в размере 6% за каждый день пользования денежными средствами. В период с момента выдачи займа до ДД.ММ.ГГГГ действует льготная ставка процента 3% в день. Согласно пункту 3.1. договора Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п. 3.2.2 договора займа займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам без согласия заемщика.
Во исполнение договора займа ООО «Фристайл-Регионы» осуществил выдачу денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.
Тот факт, что Кленов А.Т. нарушил условия договора займа по его погашению, подтверждается представленной истцом информацией. По договору займа погашение не производилось. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.
Сумма задолженности по договору займа согласно расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, ООО «Фристайл-Регионы» вправе требовать взыскания с должника задолженности по договору.
Нормами главы 24 ГК РФ установлено: (статья 382) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 389). Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл-Регионы» и ООО «Право» заключено соглашение № 2 об уступке права (требования), согласно которого ООО «Фристайл-Регионы» уступает, а ООО «Право» принимает все права по договору займа между ООО «Фристайл-Регионы» и физическим лицом. Право требования включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, на момент перехода права – ДД.ММ.ГГГГ. Права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Кленовым переданы ООО «Право» по акту от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поз. 245 приложения №1.
Таким образом, право требования с Кленова А.Т. задолженности образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Фристайл-Регионы», передано ООО «Право». Дополнительного согласия на такую уступку от ответчика не требуется. С учетом изложенного, иск ООО «Право» подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Право» к Кленову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Кленова ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г.Буделеев
