Решение от 11 июля 2014 года

Дело № 2-1408/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ульяновск        11 июля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе
 
    председательствующего судьи                 Морозовой Т.В.,
 
    при секретаре                        Айметдиновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковой А.А. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс»о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ракова А.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с неоднократно уточненным в ходе судебного разбирательства иском кЗакрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс»(далее – ЗАО «Поволжский страховой альянс») о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> 2009 года выпуска. 28 февраля 2014 г. в г.Ульяновске у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Горюнов С.А., управляя а/м <данные изъяты> нарушил п.8.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением виновного водителя застрахована ЗАО «Поволжский страховой альянс». 20.03.2014 г. истец обратилась в страховую компанию за страховым возмещением, ответчик признал случай страховым, но выплату не производил.
 
    Истцом произведена независимая оценка стоимости восстановитель-ного ремонта автомобиля, которая согласно экспертному заключению № ООО «А» составляет с учётом износа <данные изъяты>. Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты> руб. за отправку телеграмм уплачено <данные изъяты> руб.
 
    Истица просила взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс»стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по проведению независимой оценки ущерба, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. за отправку телеграмм, расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб..
 
    В судебное заседание истица Ракова А.А.не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
    Представитель истца на основании доверенностиШамарина Д.С.в судебном заседании сообщила, что автомобиль находится в собственности истицы, не отремонтирован, по КАСКО не застрахован. Страховая компания осматривала автомобиль одновременно с досудебным осмотром. Нарочно документы от истицы не приняли, сообщили о необходимости представить документы в офис в г. Самара. Поскольку автомобиль поврежден, истица направила документы почтой; ответа не поступало. Подтвердила факт получения истицей страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования повторно уточнила, просилавзыскать с ответчика в пользу Раковой А.А.<данные изъяты> руб. в возмещение расходов по проведению независимой оценки ущерба, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., по отправке телеграмм <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» на основании доверенности Глазова И.В.в судебное заседание не явилась. Ранее в предварительное судебное заседание представила письменное заявление, в котором просила суд провести предварительное судебное заседание в её отсутствие, исковые требования не признавала.Сообщала, что при уменьшении исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта до <данные изъяты> руб. размер ущерба не оспаривают, признают, намерены оплатить к дате судебного заседания. К судебному заседанию представила платежное поручение от 07.07.2014 г. № на сумму <данные изъяты> руб. на перечисление страхового возмещения по полису №, акт №.
 
    Третье лицоГорюнов С.А. в суд не явился, о причинах своего отсутствия не сообщил.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Исследованными по делу доказательствами установлено, чтоРаковой А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> легковой 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    Согласно информации РОИО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль зарегистрирован на имя Раковой А.А. 26.07.2013 г., участвовал в ДТП 27.02.2014 г. по адресу: <адрес>; в тот же день участвовала в ДТП и сама Ракова А.А.
 
    27.02.2014 г. в 22 час. 45 мин. в г.Ульяновскна улице <адрес> произошло ДТП, столкновение двух автомашин: <данные изъяты>, принадлежащего Горюнову С.А., под его управлением, и <данные изъяты> под управлением Раковой А.А., принадлежащего ей же. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением <данные изъяты> от 28.02.2014 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД водитель Горюнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.ст. 961, 963 ГК РФ основаниями для освобожде-ния страховщика от страховой выплаты являются: неисполнение страховате-лем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая; умысел страхователя,выгодоприобретателя или застрахованного лица в причинении ущерба застрахованному имуществу.
 
    Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий или при иных чрезвычайных обстоятельствах (ст. 964 ГК РФ).
 
    Поскольку повреждение автомобиля выгодоприобретателя в результате ДТП не отнесено к перечисленным выше основаниям для отказа в выплате страхового возмещения, то оно относится к событию, которое является страховым случаем и влечет обязанность страховщика произвести страховые выплаты выгодоприобретателю.
 
    Гражданская ответственность допущенных к управлению транспортным <данные изъяты> с лиц застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс» полис №.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинен-ный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с ч.3 ст.11 указанного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Истец обратилась в ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о произошедшем страховом событии и выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов 20.03.2014 г., направив их почтой 21.03.2014 г. Письмо вручено 03.04.2014 г.
 
    Истцомна основании договора № от 18.04.2014 г. была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По результатам оценки, проведенной ООО «А», истцу было выданоэкспертное заключение №, согласно которого стоимость ремонта АМТСс учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей по квитанции 05.05.2014 г.
 
    На осмотр представитель ответчика приглашался телеграммой, за что было уплачено <данные изъяты> руб.
 
    Как определено в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
 
    В процессе рассмотрения гражданского дела представителем истца на основании доверенности Шамариной Д.С. заявлялось ходатайство об умень-шении исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства до суммы <данные изъяты> руб. 7 июля 2014 г. ответчиком платежным поручением № на счет истца были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., факт получения которых не отрицала представитель истицы.
 
    В соответствии с пп. б. пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Таким образом, возмещению подлежат расходы Раковой А.А. на оплату досудебной оценки в сумме <данные изъяты> руб., на отправку телеграммы <данные изъяты> руб.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28.06.2012 года № 17 указал, что к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользуРаковой А.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удов-летворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, причём, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассмат-ривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При этом, согласно п.74 упомянутых Правил, если страховая выплата, отказ в страхо-вой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
 
    Учитывая, что в добровольном порядке требования Раковой А.А.ответчикомЗАО «Поволжский страховой альянс» удовлетворены были только в ходе судебного разбирательства, основания для отказа в страховой выплате в полном объёме ей письменно не сообщались, суд находит обоснованным взыскание штрафа с ЗАО «Поволжский страховой альянс». Сумма штрафа, подлежащая взысканию в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет (<данные изъяты> руб.) х 50% = <данные изъяты> руб.
 
    По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательства. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта была выплачена истцу в ходе судебного разбирательства в полном объеме соответственно требованиям истицы, штраф в указанном выше размере явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Учитывая, что данный штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска. С учётом взысканных в пользу истца сумм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользуРаковой А.А. взыскиваются расходы на представителя, которые суд, учитывая сложность дела, объём и качество оказанной юридической помощи, полагает разумными в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требованияРаковой А.А. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс»о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать сЗакрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользуРаковой А.А. <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по проведению независимой оценки ущерба, по оплате почтовых услуг <данные изъяты> руб.,моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, нотариуса <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части Раковой А.А. в иске отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в бюджет муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                             Морозова Т.В.