Дата принятия: 11 июля 2014г.
копия
Дело № 2-1340/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 11 июля 2014 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Харитонова Н.А.
при секретаре Кирпичевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синицыной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л а:
Логунов А.Б. по доверенности в интересах Синицыной Е.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования обосновал тем, что 13 марта 2014 г. водитель Старостина Е.Г., управляя трамваем <данные изъяты>, совершила наезд на принадлежащий Синицыной Е.В. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Виновной в ДТП признана водитель Старостина Е.Г., чья гражданская ответственность была застрахована ООО СК «Согласие».
Согласно отчету об оценке от 25 апреля 2014 г. ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того, истцом понесены убытки, состоящие из оплаты услуг эксперта – <данные изъяты> рублей и промера геометрии кузова – <данные изъяты> рублей.
На претензию истца от 25 апреля 2014 г. ООО СК «Согласие» не ответило и выплат не произвело.
На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей, расходы по промеру геометрии кузова – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы и возместить расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей и оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.
Истец Синицына Е.В., третьи лица Старостина Е.Г., Патрикеев А.А. и МУП «Ульяновскэлектротранс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явились. Неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело без их участия.
Представитель истца по доверенности Логунов А.Б. после ознакомления с заключением судебной экспертизы исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта уменьшил до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оформлению доверенности просил взыскать <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования и судебные расходы оставил без изменения и просил удовлетворить.
Ответчик ООО СК «Согласие» просило рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве размер ущерба при уменьшении его на <данные изъяты> рублей не оспаривало, просило к штрафу применить ст. 333 ГК РФ, снизить расходы по оплате экспертизы до <данные изъяты> рублей и услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными.
Ознакомившись с исковым заявлением, уменьшением исковых требований, отзывом, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о частичном удовлетворении иска.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) вцелях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Синицыной Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
13 марта 2014 г. в 07 часов 45 минут на <адрес> произошло ДТП с участием трамвая <данные изъяты>, бортовой номер №, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ 211230, государственный регистрационный знак К 908 ВС 73 под управлением собственника ФИО3
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя трамвая застрахована ООО СК «Согласие».
Наступление страхового события ответчиком не оспаривается.
Для определения размера ущерба судом была назначена экспертиза.
По заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 13 марта 2014 г. с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Промер геометрии кузова был необходим.
Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и сомнений у суда не вызывает.
Представитель истца с заключение судебной экспертизы согласился, уменьшив исковые требования.
Ответчик возражений относительно выводов эксперта и доказательств в их подтверждение не представил.
Требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и убытков, связанных с промером геометрии кузова – <данные изъяты> рублей, основаны на законе, подтверждены документально и удовлетворяются полностью.
Требования истца о возмещении убытков по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей являются чрезмерно завышенными. Средняя стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта при аналогичных обстоятельствах в г. Ульяновске – <данные изъяты> рублей. Поэтому расходы по оценке ущерба возмещаются истцу частично в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет выплату ему исполнителем компенсации морального вреда, размер которой определяется судом.
Факт невыплаты страхового возмещения по обращению истца при рассмотрении дела нашел подтверждение.
Заявленный размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, учитывая обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, отсутствие негативных последствий для истца, чрезмерно завышен и снижается до <данные изъяты> рублей.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Исходя из пункта 6 указанной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При взыскании в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей), размер штрафа составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 50%).
Ответчик ходатайствовал о его снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ходатайство ответчика заслуживает внимание. Штраф как мера ответственности за неисполнение обязательств не должен служить основанием к обогащению. Размер штрафных санкций статьей 333 ГК РФ поставлен в зависимость от последствий нарушения обязательств. По делу не установлено наступление неблагоприятных последствий для истца, поэтому имеются основания для снижения штрафа до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Поскольку размер компенсации морального вреда и убытков снижен судом в соответствии с представленными ему полномочиями расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещаются полностью в размере <данные изъяты> рублей.
Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание, что дело не представляло особой сложности, судебная практика по данной категории дел сложилась, участие представителя в двух судебных заседаниях, подготовку уточнения исковых требований, не соответствуют требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности и снижаются до <данные изъяты> рублей.
Расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. ст. 86 – ГПК РФ взыскиваются в пользу ООО «<данные изъяты>» с ООО СК «Согласие».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена, взыскивается в доход МО «город Ульяновск» с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л а:
Исковые требования Синицыной ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Синицыной ФИО9 с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, судебные расходы <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» за проведение судебной экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Харитонова
Верно.
Судья Н.А. Харитонова
Секретарь А.А. Кирпичева
