Дата принятия: 11 июля 2014г.
№ 12-19/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. Казанское
Казанского района Тюменской области 11 июля 2014 года
Судья Казанского районного суда Тюменской области Харитонов В.Ю.,
при секретаре Гойда В.В.,
рассмотрев жалобу Бабеяна Г.Р. на постановление ИПДС ОР ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Радионова А.Л. от 05.06.2014 года, которым:
Бабаеяна Г.Р.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Бабеян Г.Р. обратился в суд с жалобой на постановление ИПДС ОР ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Радионова А.Л. от 05.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП. В жалобе ссылается на то, что автомашина, которой он управлял не оборудована ремнями безопасности для пассажиров заднего сидения, при этом прошла технический осмотр. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
До судебного заседания от должностного лица Радионова А.Л. поступили возражения относительно поданной жалобы, приложены видеоматериалы; просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание заявитель Бабеян Г.Р. не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении 28.06.2014 года почтового отправления (судебного извещения). О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бабеяна Г.Р.
Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.06.2014 года в 20 часов 10 минут возле <адрес> Бабеян Г.Р. управлял автомашиной ***, государственный регистрационный знак №, оборудованной ремнями безопасности, перевозил на заднем пассажирском сидении ребенка до 12 лет без удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка ремнем безопасности, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, образуют деяния, выражающиеся в нарушении требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), предусмотрено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.Обстоятельство управления Бабеяном Г.Р. автомашиной *** подтверждается материалами дела и не оспаривается им самим.
Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в нем имеется запись о том, что Бабеян Г.Р. был согласен с нарушением и не оспаривал его.
Кроме того, из представленной должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, видеозаписи следует, что непосредственно после остановки транспортного средства был осмотрен салон автомашины, в результате которого однозначно и очевидно следует, что Бабеян Г.Р. перевозил в качестве пассажира на заднем сидении (установленнорм самодельным способом) автомашины ребенка (возраст которого не превышает 12 лет), не пристегнутого ремнем безопасности и без специального удерживающего устройства.
В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Таким образом, суд считает, что должностное лицо, вынесшее постановление, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Бабеяна Г.Р. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Постановление о назначении Бабеяну Г.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ; основания для отмены или изменения постановления не установлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИПДС ОР ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Радионова А.Л. от 05.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП, в отношении Бабеяна Г.Р. оставить без изменения, жалобу Бабеяна Г.Р. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья /подпись/ Харитонов В.Ю.
